Решение № 2-6048/2017 2-6048/2017~М-5582/2017 М-5582/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-6048/2017

Дело № 2-6048/2017 ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи В.В.Черниковой

При секретаре Е.И.Лепиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО4 Н.чу о признании прекратившим права на жилую площадь,

У С Т А Н О В И Л:

Спорное жилое помещение – комната№, жилой площадью 23,2 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с иском о признании прекращёнными жилищных отношений с ответчиком со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что нанимателем данной комнаты является ФИО1- мать ответчика, снятая с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В настоящее время в данной комнате зарегистрирован только ответчик. При проведении проверки было установлено, что ответчик в комнате не проживает длительное время, комната закрыта на ключ, который находится на хранении у соседки по квартире ФИО2, проживающей в ней с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, истец считает, что отсутствие ответчика в спорной комнате нельзя расценивать как временное, нет оснований длительно сохранять за ответчиком право на спорную комнату.

Представитель Администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации, корреспонденцию по данному адресу не получает, возражения по исковым требованиям не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО в Невском районе в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – матери ответчика, был выдан орден на право на вселение в комнату 23,28 кв.м. в <адрес>, которая была в ней зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации в связи со смертью.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данной комнате зарегистрирован ФИО4- сын ФИО1

Выписка из лицевого счета <***> с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 содержит сведения об имеющейся задолженности по оплате занимаемого жилого помещения в размере 225022 рубля 89 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

При этом указано на то, что, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Договор социального найма на спорное жилое помещение в письменной форме не заключался.

Юридически значимым обстоятельством является добровольное выбытие ФИО4 из спорной комнаты, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комната 23,20 кв.м. частично меблирована 9старая мебель). Дверь закрыта на ключ. Ключ от комнаты находится у соседки ФИО2, которая проживает в данной квартире с 2010 года, однако ответчика никогда не видела.

Судом не добыто сведений об уважительных причинах непроживания ответчика в спорой комнате. Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, он своим правом не воспользовался.

С момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в течение 8 лет не пользуются квартирой.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Сведениями о смерти ФИО4 органы ЗАГС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не располагают.

Предпринятые судом попытки выяснить местонахождение ответчика результатов не дали.

В отдел полиции № Невского района, поликлинику № ответчик не обращался, сведения в МИФНС №, ОПФ РФ отсутствуют.

Отсутствие у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия ФИО4 в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договор найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Оценив имеющиеся доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что ФИО4 отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполнял (не вносил коммунальные платежи за спорное жилое помещение), его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились. Неоднократные попытки известить ответчика по месту регистрации о слушании настоящего дела не увенчались успехом, что так же является подтверждением, что ответчик не только не посещает спорное жилое помещение, но и не получает почтовую корреспонденцию по месту регистрации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 ча прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 23,20 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья