Решение № 2А-147/2024 2А-147/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-147/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Мугатина В.О., при секретаре судебного заседания Дерюженко Ю.В., с участием представителя административного истца Г Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-147/2024 военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с рассмотрением рапорта и непредоставлением необходимой медицинской помощи,

установил:

Капустьян, через своего представителя по доверенности <данные изъяты>, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений указал, что он был призван на военную службу по мобилизации, однако в связи с наличием у него заболевания данное решение о призыве 21 марта 2024 года отменено. В связи с указанными обстоятельствами он неоднократно обращался к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом о предоставлении отпуска по болезни, однако до настоящего времени отпуск ему не предоставлен.

Считая свои права нарушенными, Капустьян просит суд признать незаконными действия (бездействия) командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с отсутствием действий, направленных на предоставление необходимой медицинской помощи Капустьяну и нерассмотрением рапорта от 10 июня 2024 года. Кроме того, Капустьян просит возложить обязанность на данное воинское должностное лицо по изданию приказа о предоставлении ему отпуска по болезни на период с 30 мая по 18 июня 2024 года.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> пояснила, что уточнение заявленных требований направлено с целью указания их корректной формулировки, без заявления дополнительных требований. В обоснование заявленных требований <данные изъяты> указала, что Капустьян неоднократно сообщал уполномоченным воинским должностным лицам о состоянии своего здоровья в том числе, путем направления информации через Интернет-мессенджер. Однако командир воинской части, достоверно зная о имеющихся проблемах в состоянии здоровья Капустьяна, не организовал его лечение, а также не направил его на медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной службе, в связи с чем считает бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, выразившиеся в непредоставлении необходимой медицинской помощи Капустьяну, незаконными.

Кроме того, <данные изъяты> пояснила, что Капустьяном в адрес командования воинской части заказной корреспонденцией направлен рапорт от 10 июня 2024 года в котором просил предоставить отпуск по болезни на период с 30 мая по 18 июня 2024 года, приложив в качестве обоснования медицинскую справку и протокол осмотра врача, однако в удовлетворении данного рапорта Капустьяну было отказано. Поскольку Капустьяну не был предоставлен отпуск по болезни на основании представленного рапорта, <данные изъяты> полагала, что права административного истца были нарушены.

Надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства административный истец Капустьян, административные ответчики: войсковая часть <данные изъяты> и ее командир, а также ФКУ «60 ФЭС» МО РФ для участия в судебном заседании не прибыли и в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Командир войсковой части <данные изъяты> в своих письменных возражениях требования административного истца не признал и указал, что Капустьян считается самовольно оставившим воинскую часть на основании соответствующего приказа от 30 мая 2024 года. На основании данного приказа, а также фактического отсутствия Капустьяна в пункте постоянной дислокации войсковой части <данные изъяты>, уклонения от воинских обязанностей, нарушения установленного порядка обращений, а также отказа от предоставления квалифицированной медицинской помощи в медицинских организациях Министерства обороны Российской Федерации, полагает, что административному истцу предоставление основного отпуска и направление в медицинскую организацию для прохождения обследования и лечения с последующим определением категории годности к военной службе не представляется возможным. При этом в целях реализации отпуска по ранению, полагает, что Капустьяну необходимо обращаться в медицинское учреждение, а также в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни <данные изъяты> Капустьян в период с 6 по 22 марта 2024 года находился на лечении в неврологическом отделении «<данные изъяты> В <данные изъяты>

Из медицинской книжки войсковой части <данные изъяты>

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> 29 мая этого же года выявлен факт отсутствия рядового Капустьяна в связи с чем организован его розыск.

Из рапорта Капустьяна от 10 июня 2024 года следует, что административный истец обратился в адрес командира войсковой части <данные изъяты>, сообщив, что в связи с ухудшением состояния здоровья госпитализирован во внеочередном порядке, в связи с чем просит предоставить отпуск по болезни с 30 мая по 17 июня 2024 года ориентировочно (согласно справке из медицинского учреждения). В качестве приложения указана справка и протокол осмотра врача.

Как следует из протокола осмотра врача и справки <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу из истории болезни <данные изъяты>

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> Капустьян, задержанный на территории Центрального военного округа в связи с самовольным оставлением воинской части, полагается прибывшим 18 июня 2024 года в данную воинскую часть для временного прикомандирования.

Из книги учета входящих документов войсковой части <данные изъяты> следует, что под регистрационными номерами 4489 и 4844 зарегистрированы рапорта Капустьяна, поступившие в воинскую часть 4 и 20 июня 2024 года соответственно.

В соответствии с сообщением начальника штаба войсковой части <данные изъяты>, адресованным Капустьяну в ответ на его обращение по вопросу предоставления отпуска, указано, что предоставление основного отпуска не является возможным ввиду его прикомандирования для проведения следственных мероприятий. Также указано, что вопрос о предоставлении положенных суток отпуска будет разрешен установленным порядком после прибытия Капустьяна в пункт постоянной дислокации воинской части.

В соответствии с положениями гл.6 «Об обращениях (предложениях, заявлениях или жалобах)» Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ:

- военнослужащие имеют право направлять письменные обращения должностным лицам воинской части в форме рапорта (ст. 106);

- военнослужащий, подавший обращение, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 109);

- должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (ст. 107);

- все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации (ст. 116);

- обращение считается разрешенным, если по нему даны исчерпывающие ответы, а отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении, доводится до сведения подавшего его военнослужащего (ст. 115).

Поскольку законодательством не предусмотрена возможность оставления обращения военнослужащего без реализации, суд приходит к выводу о том, что отвечая на рапорт Капустьяна от 10 июня 2024 года командир войсковой части 32515 не ответил на поставленный вопрос о предоставлении отпуска по болезни, тем самым оставил рапорт Капустьяна в данной части без реализации и фактически отказал в его удовлетворении.

Между тем, согласно п.9 ст.11 Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» военнослужащим на основании заключения военно-врачебной комиссии предоставляются отпуска по болезни.

В соответствии с п.7 ст.31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, отпуск по болезни предоставляется военнослужащему на основании заключения ВВК в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе на срок от 30 до 60 суток.

Как усматривается из п.60 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы (далее - освобождение) выносится в случаях, когда расписанием болезней предусматривается временная негодность к военной службе.

Пунктом 62 этого же Положения установлено, что в мирное время военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни в случае, если срок, по истечении которого военнослужащий может приступить к исполнению обязанностей военной службы, составляет не менее 30 суток. В случае если указанный срок составляет менее 30 суток, военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему освобождения.

Поскольку Капустьян обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом о предоставлении ему отпуска по болезни, не приложив при этом в качестве обоснования соответствующего заключения военно-врачебной комиссии, то суд полагает, что у указанного воинского должностного лица отсутствовали правовые основания в предоставлении запрашиваемого отпуска, в связи с чем, оставление без реализации командиром войсковой части <данные изъяты> рапорта Карустьяна от 10 июня 2024 года не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В связи с указанным суд полагает, что требование Капустьяна о признании незаконным действий (бездействий) командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с нерассмотрением рапорта от 10 июня 2024 года, не подлежит удовлетворению.

Оценивая требование Капустьяна о признании незаконным действий (бездействий) командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с не организацией его лечения, а также связанных с ненаправлением его на медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной службе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 ФЗ «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Как следует из Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» граждане, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Порядок направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации на медицинское освидетельствование определен соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом Минобороны РФ от 15 февраля 2016 года №55 (далее - Инструкция), в соответствии с пунктом 3 которой направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется в том числе:

а) прямыми начальниками от командира отдельной воинской части (начальника (руководителя) организации Вооруженных Сил) и выше;

б) начальником Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, начальниками филиалов (отделов филиалов) Главного центра;

в) военными комиссарами субъектов Российской Федерации, начальниками гарнизонов, военными комиссарами муниципальных образований (только военнослужащих, находящихся в отпуске по болезни);

г) начальниками местных эвакуационных пунктов, госпитальных баз (только в военное время);

д) начальниками (руководителями) военно-медицинских организаций в целях, определенных подпунктами "к - с" пункта 2 настоящей Инструкции, а также в целях определения категории годности к военной службе при выявлении увечий, заболеваний,

е) начальниками (руководителями) военно-медицинских организаций в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих, находящихся на лечении по поводу увечий, заболеваний, полученных в период участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.362 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации", установлено, что на лечение в стационарных условиях вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача (фельдшера) командиром полка (должностным лицом, определяемым руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), а для оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в отсутствие врача - дежурным фельдшером по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку.

Доставка пациентов в военно-медицинскую организацию, медицинскую часть, медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения осуществляется санитарным транспортом полка в сопровождении врача (фельдшера).

Основанием для приема военнослужащего военно-медицинской организацией, медицинской частью, медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения для оказания медицинской помощи в стационарных условиях является представление таким лицом направления на госпитализацию, заверенного печатью воинской части, а также документа, удостоверяющего личность.

В судебном заседании установлено, что в период с 15 апреля по 28 мая 2024 года Капустьян являлся к врачам-специалистам войсковой части <данные изъяты>, после чего убыл в город <данные изъяты>, где самостоятельно обращался в медицинские учреждения с жалобами на состояние его здоровья, в то время как с 29 мая этого же года административный истец на основании соответствующего приказа числится как самовольно оставивший воинскую часть.

Поскольку в период нахождения Капустьяна в расположении воинской части ему оказывалась медицинская помощь, что подтверждается копией его медицинской карты, а в период его отсутствия с рапортами о направлении его на военно-врачебную экспертизу к командиру воинской части административный истец не обращался, то суд полагает, что требование Капустьяна о признании незаконными действий (бездействий) командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с отсутствием действий, направленных на предоставление необходимой медицинской помощи, не подлежащим удовлетворению.

Довод представителя административного истца о том, что Капустьян сообщал уполномоченным воинским должностным лицам о состоянии своего здоровья в том числе, путем направления информации через Интернет-мессенджер, не может быть принят во внимание, поскольку представленная в его подтверждение переписка из Интернет – мессенджера, не может являться допустимым доказательством ввиду отсутствия его надлежащего заверения.

Ввиду того, что требования Капустьяна о признании незаконными действий (бездействий) командира войсковой части <данные изъяты> в рамках данного административного дела не подлежат удовлетворению, то требование административного истца о возложении обязанности на данное воинское должностное лицо по изданию приказа о предоставлении отпуска по болезни на период с 30 мая по 18 июня 2024 года, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.О. Мугатин

Мотивированное решение суда составлено 9 августа 2024 года.