Решение № 2-970/2024 2-970/2024~М-870/2024 М-870/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-970/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года дело № 2-970/2024

УИД 43RS0034-01-2024-001167-57

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Драчковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указывает, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству под управлением ФИО3 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2024. АО «СОГАЗ» 07.05.2024 выплатило истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 руб. Однако данная сумма не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 2663414 руб. На основании ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2663414 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19517 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, истец направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Третьи лица: АО «СОГАЗ», АО «ГСК «Югория», ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв по существу заявленных исковых требований не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу, не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигавшейся по главной дороге, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, застраховано в АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом ОСАГО серии № №.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, застраховано в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом ОСАГО серии № №.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 16.04.2024 №, составленному ООО «Независимый исследовательский центр «Система», установлены повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость его восстановительного ремонта составляет 2663414 руб. (л.д. 29-38).

27.04.2024 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

Размер выплаченного АО «СОГАЗ» истцу страхового возмещения, согласно акту о страховом случае от 03.05.2024, составил 400000 руб.

Выплата произведена 07.05.2024, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 53, оборот).

Размер вреда ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств наличия ущерба в ином размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайств о проведении экспертиз по делу не заявлено.

При таких обстоятельствах, в связи с выплатой АО «СОГАЗ» истцу страхового возмещения в размере лимита ответственности по договору ОСАГО №, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 2263414 руб. (2663414 руб. – 400000 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19517 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) материальный ущерб в размере 2263414 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19517 руб., а всего 2282931 (два миллиона двести восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать один) руб.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Баранов