Решение № 12-11/2017 12-336/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/17


Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2017 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Управдом Заволжского района» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребназора по Ярославской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

АО «Управдом Заволжского района», юридический адрес: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребназора по Ярославской области № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Управдом Заволжского района» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в постановлении, 09.11.2016г. при осмотре жилого дома <адрес> были выявлены нарушения требований п.п. 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: чердачное помещение заселено сизыми голубями, помещение обильно загрязнено голубиным пометом, трупами птиц различной степени разложения, каналы естественной вытяжной вентиляции загрязнены продуктами жизнедеятельности птиц и мусором. Управление домом <адрес> осуществляет АО «Управдом Заволжского района» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., которым не были приняты все зависящие от него меры, поскольку не обеспечено соблюдение требований действующего законодательства, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

В своей жалобе АО «Управдом Заволжского района» просит отменить указанное постановление, признав деяние малозначительным, поскольку все мероприятия, которые необходимо было выполнить, были выполнены в полном объеме. Мусор весь убран. Обращений от собственников по вопросу присутствия птиц в чердачном помещении дома в управляющую компанию не поступало.

Представитель АО «Управдом Заволжского района» в судебное заседании не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребназора по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указал, что административное правонарушение не может быть признано малозначительным, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была установлена вина АО «Управдом Заволжского района» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Кроме того, АО «Управдом Заволжского района» неоднократно привлекался к ответственности по данной статье.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Факт нарушения АО «Управдом Заволжского района» санитарно-эпидемиологических требований при управлении многоквартирным жилым домом <адрес> по делу с достоверностью установлен имеющимися доказательствами (протокол по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра, обращением ФИО в Управление Роспотребнадзора Ярославской области, актом зоологического обследования об оценке заселенности мышевидными грызунами жилого дома), и не оспаривается.

Наличие выявленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ недостатков свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязательств по договору управления, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Приведенные в жалобе обстоятельства – проведение уборки чердачного помещения в жилом доме, уборка всего мусора, а также отсутствие обращений от собственников по вопросу присутствия птиц в чердачном помещение дома, не характеризуют допущенное правонарушение как малозначительное.

С учетом этого оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Постановление вынесено компетентным лицом с соблюдением установленной процедуры, на основе надлежащей оценки доказательств и правильной квалификации правонарушения. Постановлением назначено наказание в пределах санкции правовой нормы, существенных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребназора по Ярославской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Управдом Заволжского района» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.С. Тюрин