Приговор № 1-48/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 07 сентября 2020 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дамзовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Кануковым В.А. и секретарем судебного заседания Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.183 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 25 минут до 09 часов 29 минут, в принадлежащем ему мобильном телефоне фирмы «Huawei» с абонентским номером №, с целью отправки заявки на получение кредита по просьбе своей знакомой Потерпевший №1 установил мобильное приложение ПАО «Почта банк онлайн» для входа в личный кабинет, в котором зарегистрировал ее персональные данные и получил доступ к информации о наличие текущих и кредитных счетов, движении денежных средств по счету №, истории всех операций, то есть, получил полный доступ к управлению личным кабинетом на имя Потерпевший №1 Одновременно, ФИО5 подключил PUSH-уведомления «Почта банк онлайн» о предоставлении маркетинговых коммуникаций банковских продуктов, которые стали поступать в мобильное приложение.

ДД.ММ.ГГГГ после отказа ПАО «Почта банк» на заявку Потерпевший №1 в предоставлении ей потребительского кредита, ФИО5 мобильное приложение «Почта банк онлайн» с личным кабинетом на имя Потерпевший №1 не удалил со своего мобильного телефона фирмы «<адрес>», а установил пароль входа в приложение, известное только ему одному и подключил PUSH-уведомления «Почта банк онлайн» о предоставлении маркетинговых коммуникаций банковских продуктов, которые стали поступать в мобильное приложение.

После этого ФИО5, используя пароль входа в приложение, в период с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ периодически осуществлял вход в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении «Почта банк онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> РСО-Алания, ФИО5 на свой мобильный телефон фирмы «Huawei» с абонентским номером № получил PUSH-уведомление «Почта банк онлайн» о поступлении денежных средств в сумме 100000 рублей на сберегательный счет №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО5 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 36 минут, используя телекоммуникационную сеть «Интернет» и пароль входа в приложение «Почта банк онлайн», вошел в личный кабинет на имя Потерпевший №1 и с принадлежащего ей сберегательного счета №, одной транзакцией осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на счет имеющегося у него в пользовании абонентского номера ПАО «МТС» №, установленный в принадлежащем ему втором мобильном телефоне фирмы «Nokia С2», причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Таким образом, ФИО5 своими умышленными действиями, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою признал в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, раскаялся, и по существу обстоятельств дела пояснил, что с Потерпевший №1 познакомился у своей подруги. Она хотела взять кредит на сумму 100000 рублей и попросила его стать ее поручителем, на что он дал свое согласие. Она обратилась к сотруднику банка и ей сказали, что у них не работает программа, и предложила установить мобильное приложение в телефон. После этого они создали личный кабинет в его мобильном телефоне, но Потерпевший №1 отказали в выдаче кредита. Это было в июле 2019 года. После этого во второй раз 29 или ДД.ММ.ГГГГ пришли с Потерпевший №1 в отделение банка в <адрес>, где сотрудник банка вновь сказала, что у них не работает программа. Через мобильное приложение опять отказали в выдаче кредита. После этого в третий раз Потерпевший №1 опять попросила его поехать в банк, но у него не получилось выехать. В августе 2019 года, число не помнит, Потерпевший №1 сама приехала в <адрес>, но вновь получила отказ в выдаче кредита. Он в отделение уже не приходил, а заходил через свой телефон в мобильное приложение с данными Потерпевший №1, чтобы помочь ей, так как Потерпевший №1 попросила его периодически направлять запросы в ПАО «Почта банк» через мобильное приложение на получение кредита. Он после этого дважды направлял заявки, и первый раз пришел отказ, а второй раз одобрили, но только 39000 рублей. Тогда Потерпевший №1 знала об этом. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение ему пришло уведомление о том, что Потерпевший №1 одобрили кредит на сумму 100000. Он зашел в мобильное приложение и перевел на счет своего телефонного номера 10000 рублей, а потом обналичил их в офисе МТС.

Кроме признательных показаний ФИО5, изложенное в описательной части приговора, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, оглашенных показаний не явившихся в суд свидетелей, письменными материалами, собранными по уголовному делу при производстве предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она находилась в гостях у соседки, где познакомилась с ФИО5, и попросила его выступить поручителем, так как хотела оформить кредит в отделение «Почта банк», расположенном в <адрес>. Мобильное приложение установили в телефоне ФИО5 Ей было отказано в предоставлении кредита. Она попросила ФИО5 периодически направлять заявки на получение кредита в ПАО «Почта банк» через установленное в его сотовом телефоне мобильное приложение. Она знала, что 12 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлял заявки на кредит. После этого она обратилась в отделение, расположенное в <адрес>, где сотрудник банка по имени Ирина оформила заявку на кредит и попросила подождать. Она уехала к своему брату. Спустя некоторое время на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что одобрили кредит. Брат привез ее на почту. Она попросила Ирину снять с принадлежащей ей банковской карты все деньги, однако она сняла всего 90000 рублей. Потом выяснилось, что 10000 рублей снял ФИО5

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в сентябре 2019 года она работала в отделении ПАО «Почта Банк», расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 30 минут, к ней подошла Потерпевший №1 проконсультироваться по поводу кредитования и направили заявку на получение кредита, после чего она отправила Потерпевший №1, сказав, что как только будет принято решение, позвонит ей или сама сможет подойти, когда получит сообщение. Примерно в 12 часов она приняла ФИО12, так как по заявке было принято положительное решение, сумму не помнит, обговорили все условия, затем начали оформлять документы. То есть, на этапе формирования документов все смс-сообщения одноразовые. Некоторые смс-сообщения могут приходить в приложение на телефон, а некоторые всегда приходят на телефон по зарегистрированному номеру. После того, как оформили все документы, осталось ждать минут пять, чтобы снять деньги со счета клиента и закончить оформление кредита. В течение этих пяти минут Потерпевший №1 изъявила желание заплатить один кредит другого банка. Она сказала, что можно оплачивать кредит и стала заполнять реквизиты. К тому времени деньги вроде бы уже пришли, и ждали смс-сообщение для подтверждения платежа на ту сумму, которую хотели заплатить. Долгое время смс-сообщение не приходило, так как оно ушло на другой телефон, а на ее телефон сообщение не пришло, соответственно эту операцию пришлось прервать, и надо было снять деньги с карты. Когда она начала снимать деньги с банкомата, то увидела, что на счете всего 90000, а должно было 100000 рублей. Там в банкомате начала смотреть, куда ушли деньги и выяснилось, что было списание 10000 на МТС. Затем в компьютере в личном кабинете Потерпевший №1 начала искать, куда эти 10000 рублей ушли. Она на свой телефон сфотографировала чек о проведенной операции на номер телефона МТС. Потом позвонила на горячую службу банка с тем, чтобы отменить операцию. Когда сказали на горячей линии, что хотят отменить операцию, то заблокировали все, и уже не имела доступ к личному кабинету Потерпевший №1 Затем уже позвонили в МТС и направили их в правоохранительные органы.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО5 одноклассник ее сестры, учились в школе-интернат. Ему от следователя стало известно о том, что ФИО5 снял деньги с чей-то карты. У него в домовладении имеется Wi-Fi «Глобал Алания». Был ли ФИО5 у них дома в августе 2019 года, он не знает, так как он работает в Зарамагской ГЭС с 7 часов утра до 8 часов вечера, а когда приезжают командированные, то задерживается допоздна. Пароль для подключения к Wi-Fi на тот момент не был установлен. Подсудимый раньше иногда приходил к ним домой с его сестрой. Тогда Wi-Fi не было, так как дом недавно купил, и Wi Fi не был установлен.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей, не явившихся в суд.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в конце июля 2019 года к ней обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что хочет взять кредит. С ней был один молодой парень. Она поинтересовалась у Потерпевший №1 про парня, но Потерпевший №1 объяснила, что он ее родственник и она ему доверяет. Она объяснила Потерпевший №1, что по долгу службы не имеет право оформлять заявки клиентам через мобильное приложение. Молодей парень сказал, что умеет пользоваться мобильным приложением ПАО «Сбербанк». Тогда она пояснила ему, что процесс одинаковый, но мобильное приложение ПАО «Почта банк» должно быть зарегистрировано на имя Потерпевший №1, и указан должен быть ее мобильный телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 временно проживал у нее и тогда же Потерпевший №1 познакомилась с ним. Потерпевший №1 попросила ФИО5 выступить для нее в качестве поручителя при оформлении на ее имя потребительского кредита. ФИО5 согласился и втроем направились в отделение «Почта Банк», расположенное в <адрес>, чтобы отправить заявку на кредит. По прибытии в отделение банка, Потерпевший №1 подошла к сотруднику по имени Марина, которая пояснила, что в настоящее время у нее в сети показывает ошибка, в связи с чем она посоветовала скачать ей мобильное приложение «Почта Банк», через которое можно отправить заявку на кредит. Так как Потерпевший №1 пользовалась простым телефоном и не поддерживал данное приложение, то закачал его ФИО5 на свой телефон. После этого мобильное приложение ФИО5 закачал на свой телефон фирмы «Хуавей». Затем с разрешения Потерпевший №1 ФИО5 создал личный кабинет на ее имя и указали абонентский номер принадлежащий Потерпевший №1 Спустя примерно 20 минут, Потерпевший №1 сообщила, что кредит ей не одобрили, после чего они разошлись по домам.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что, насколько она помнит, подавали заявку в мобильном банке, а потом при личном посещении клиента в отделении банка. Для того, чтобы получить в мобильном приложении кредит, клиент заранее должен быть внесен в систему банка, то есть, у него должен быть договор с банком. Это либо простая электронная подпись, либо ключевой продукт банка «Сберегательный счет». Только, если он является клиентом, он может получить в мобильном приложении кредит. А для того, чтобы зарегистрировать мобильное приложение, необходим телефон, который указан клиентом в системах банка. Соответственно, при регистрации необходимо бывает ввести код, который поступает на номер мобильного телефона. Если этот код не ввести, то клиент не может войти в свой личный кабинет. Далее уже регулировать сообщение можно при помощи пуш-уведомления, то есть, непосредственно в мобильном приложении можно это настроить для того, чтобы писать сообщения и поступают именно на то устройство, через которое был произведен вход, кроме простой электронной подписи и кода,. Соответственно, если клиент подает заявку, и она ему предварительно одобрена, поступает пуш-уведомление на устройство, через которое был произведен вход. Для завершения заявки, чтобы денежные средства были начислены на счет, либо необходимо обратиться в отделение банка, либо ввести код доступа, то есть, код простой электронной подписи, который поступает на телефон, указанный в системах банка, а не на устройство, через который был произведен вход. Ей известно, что несколько раз по заявкам подсудимому поступало на телефон отрицательное решение.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе следствия, из которых следует, что она работает в ПАО «Почта Банк» в должности директора клиентского центра с ДД.ММ.ГГГГ. Из ответов ПАО «Почта Банк», имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 25 минут, клиент Потерпевший №1 проходит регистрацию в «Почта Банк» с номером мобильного телефона №. Далее, в 09 часов 29 минут, клиенту на № приходит код подтверждения №. После этого клиент, внося код подтверждения №, подтверждает свой номер телефона. После этого клиент № имеет полный доступ к управлению счетами клиента. Потерпевший №1, назвав код подтверждения, дала свое согласие на регистрацию и установку мобильного банка на телефон, которым пользовался посторонний. При этом владелец этого телефона, подключил PUSH-уведомления, которые приходят непосредственно в мобильное приложение на его телефон. Все PUSH-уведомления в виде предоставления маркетинговых коммуникаций банковских продуктов, а так же коды подтверждения на получение данных продуктов поступали на телефон владельца, установившего мобильное приложение. В мобильном приложении доступна вся информация о наличии текущих и кредитных счетов, движение денежных средств по счетам, история всех операций клиента. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 16 минут, в мобильное приложение телефона пришло PUSH-уведомление от банка с текстовым сообщением: «завершить оформление кредита без визита в отделение, используя почта банк онлайн. Деньги поступят на ваш счет моментально». Это сообщение является маркетинговым предложением клиенту от банка и приходит на приложение и отображается на экране телефона. После этого владелец телефона, в котором установлено приложение, забыв пароль входа в приложение, в 08 часов 26 минут пытается его восстановить при помощи функционала «не помню пароль». В 08 часов 29 минут на мобильный телефон № приходит СМС сообщение с кодом подтверждения на изменение данных для входа в интернет банк. Для восстановления доступа в мобильный банк необходимо было ввести код подтверждения, который пришел в виде СМС сообщения на №. Она считает, что для этого владелец телефона с мобильным приложением должен был получить код от самой Потерпевший №1 После этого, в 08 часов 36 минут успешно вошел в мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 33 минуты в мобильное приложение телефона пришло PUSH-уведомление от банка с текстовым сообщением: «к сожалению, по вашей заявке принято отрицательное решение». ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение подана заявка на кредит, в чем было отказано. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 36 минут, в мобильное приложение телефона пришло СМС-сообщение от банка с текстовым сообщением «Ольга Сергеевна ваша заявка на кредит одобрена. Получите кредит в «Почта Банк» сейчас». ДД.ММ.ГГГГ произведен вход в личный кабинет Потерпевший №1 и подана заявку на кредит, по которому пришел положительный ответ в сумме 39000 рублей. Для получения одобренного кредита посредством онлайн заявки, в большинстве случаях клиенту необходимо бывает явиться в отделение «Почта Банк» и получить кредит наличными. Вероятнее всего, указанный одобренный кредит могла получить только Потерпевший №1 в отделении «Почта Банк».

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила.

Кроме того, виновность ФИО5 КУ. в описанном выше деянии подтверждается письменными материалами и вещественными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сообщил о свершенной им краже денежных средств Потерпевший №1 со сберегательного счета через мобильное приложение;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания изъяты принадлежащие ФИО5 сотовые телефоны фирмы «Хуавей» и «Нокия», а также сим карта МТС;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены два сотовых телефона фирмы «Хуавей» черного цвета и фирмы «Нокиа» белого цвета, а также сим карта МТС;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение ОПС №, расположенное по <адрес> РСО-Алания;

- ответом на запрос из ПАО «Почта Банк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация по сберегательному счету № открытому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 о том, что перевод денежных средств на счет абонентского номера № осуществлен через дистанционное банковское обслуживание на основании распоряжения Потерпевший №1, подтвержденным кодом простой электронной подписи, направленным на телефон +№;

- ответом на запрос из ПАО «Почта Банк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация по сберегательному счету № открытому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 о том, что к указанному договору открыты карты №, №, №. Также на имя Потерпевший №1 открыты договор № от ДД.ММ.ГГГГ горда карта №, и договор № от ДД.ММ.ГГГГ карта №;

- ответом на запрос из ПАО «Почта Банк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация по сберегательному счету № открытому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 о том, что перевод денежных средств был осуществлен с помощью входа в личный кабинет клиента с контактным номером №;

- ответом на запрос из ПАО «Почта Банк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация по сберегательному счету № открытому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 о направлении в адрес следователя информации о кодировке и их значениях, в том числе о времени и дате операций с личным кабинетом – о регистрации пользователя, входах;

- ответом на запрос из ПАО «Почта Банк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация по сберегательному счету № открытому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 о направлении следователю диапазона IP-адресов ДБО, к которым подключается клиент при осуществлении авторизации в личном кабинете по сети Интернет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом на запрос из ПАО «Почта Банк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация по сберегательному счету № открытому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 о направлении следователю сведений, послуживших основанием для направления СМС-сообщений на номер мобильного телефона №, принадлежащего Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - смс-сообщение отправлено в результате осуществления входов в интернет-банк; ДД.ММ.ГГГГ - клиенту направлена информация о существующей акции; ДД.ММ.ГГГГ - смс-сообщение о успешной регистрации клиента в интернет-банке, информация об отказе в выдаче кредита; ДД.ММ.ГГГГ - смс-сообщение о результате рассмотрения заявки на кредит и отрицательном решении; ДД.ММ.ГГГГ - смс-сообщения о регистрации клиента в интернет-банке, уведомление о получении услуги подтверждение учетной записи, код доступа направлен в результате обращения в Банк, уведомление об одобрении заявки о выдаче кредита с принятием положительного решения, зачисление денежных средств от ПФ на счет клиента, уведомление клиента об успешной операции платежа оплаты услуг; ДД.ММ.ГГГГ – сообщение с информацией о наличии одобренной заявки на получение кредита; ДД.ММ.ГГГГ – смс-сообщения в результате обслуживания клиента в Банке и информирование о переводе на его счет кредитных средств, коды подтверждения переводов в результате осуществления операций оплаты услуг и информация о выполнении их, а также информация о номере кода необходимого для обращения в Банк;

- ответом на запрос из ПАО «Почта Банк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация по сберегательному счету № открытому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 о том, что заявки оформлялись лично Потерпевший №1 при обращении к сотруднику Банка, номер мобильного телефона №, который был подключен к личному кабинету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. СМС-сообщения от Банка поступают с аккаунта и абонентский номер не отображается для пользователя. ФИО5 не является клиентом ПАО «Почта Банк»;

- ответом на запрос из ПАО «МТС» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация по IP-адресам при обращении к ресурсу https://pochtabank.ru (диапазон ресурса <адрес>);

- списком заявок на получение кредита по сберегательному счету Потерпевший №1, согласно которому предоставлена информация по заявкам на кредит на имя Потерпевший №1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, каковыми признаны: сотовый телефон фирмы «HUAWEI» черного цвета, с абонентским номером №; сотовый телефон фирмы «NOKIA» белого цвета; сим-карта МТС с абонентским номером №.

Изложенные выше показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого. Исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела создают совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности ФИО5 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Постановлением Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5 в части предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30 и ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Оглашенные показания представителя ПАО «Почта Банк» Потерпевший №2, а также письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, положенные в основу обвинения, предъявленного ФИО5 по ч. 3 ст. 30 и ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, судом не приводятся как не относящиеся к преступлению, изложенному в описательной части приговора.

Кроме того, действия ФИО5 органом предварительного расследования квалифицированы и по ч.3 ст.183 УК РФ, как собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, совершенные из корыстной заинтересованности.

Государственный обвинитель в судебных прениях заявил об исключении из предъявленного ФИО5 обвинения ч.3 ст.183 УК РФ.

Согласно ч. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29.11.2016 г. "О судебном приговоре", - если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно - мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО5 получил доступ к сведениям по всем счетам и банковской карте Потерпевший №1 с разрешения потерпевшей, установив мобильное приложение для входа в личный кабинет в своем телефоне. Неоднократно по просьбе Потерпевший №1 ФИО5 направлял с мобильного приложения через личный кабинет Потерпевший №1 заявки на получение кредита. Дополнительные сведения, составляющие банковскую тайну, ФИО5 самостоятельно не получал каким-либо способом. Умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 у ФИО5 возник после поступления ему на телефон, в котором было установлено мобильное приложение для входа в личный кабинет Потерпевший №1, PUSH-уведомления о поступлении на ее счет денежных средств. Действия ФИО5 полностью охватываются составом кражи и не требуют дополнительной квалификации по ч.3 ст.183 УК РФ.

Следовательно, из объема обвинения, предъявленного ФИО5, следует исключить ч.3 ст.183 УК РФ, как излишне вмененную.

Правильной юридической квалификацией действий ФИО5 будет по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ). При этом фактические обстоятельства преступления не изменились.

ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдает. Следовательно, совершая деяние, указанное в описательной части приговора, он осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата с корыстной целью.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО5 допущено не было.

По общим правилам назначения наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, ФИО5 впервые совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно характеризуется. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ходе расследования уголовного дела он по факту хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. В судебном заседании вину признал полностью и раскаялся.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем и оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, в том числе на основании ст.ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ, не имеется.

При определении вида наказания ФИО5, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как назначение иных альтернативных видов наказания не будет соответствовать указанным целям.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы и необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы не усматривает.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание – Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Продолжительность испытательного срока ФИО5 следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО5 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" указано, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО5 в принадлежащем ему мобильном телефоне модели «Huawei» с абонентским номером №, с целью отправки заявки на получение кредита, по просьбе своей знакомой Потерпевший №1 установил мобильное приложение ПАО «Почта банк онлайн» для входа в личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ на указанный телефон получил PUSH-уведомление «Почта банк онлайн» о поступлении денежных средств в сумме 100000 рублей на сберегательный счет №, принадлежащий Потерпевший №1, и в 12 часов 36 минут, используя телекоммуникационную сеть «Интернет» и пароль входа в приложение «Почта банк онлайн», вошел в личный кабинет на имя Потерпевший №1 и одной транзакцией осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на счет имеющегося у него в пользовании абонентского номера ПАО «МТС» №, установленный в принадлежащем ему втором мобильном телефоне модели «Nokia». Таким образом, вещественное доказательство - мобильный телефон фирмы «Huawei», принадлежащий подсудимому ФИО5, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку имеет определенную материальную ценность. Вещественные доказательства - мобильный телефон модели «Nokia» и сим-карта МТС с абонентским номером № не обладают такими признаками и потому после вступления приговора в законную силу подлежат возврату владельцу - ФИО5

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5, следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока:

- не менять место своего постоянного жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания

- являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Nokia» и сим-карта МТС с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району, возвратить ФИО5; мобильный телефон фирмы «Huawei», принадлежащий подсудимому ФИО5, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району, конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО5, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев