Решение № 2А-3177/2021 2А-3177/2021~М-2960/2021 М-2960/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-3177/2021

№2а-3177/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дубовицкой С.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо – некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Административный иск содержит требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 на направлению в установленный срок копии постановления от 16.01.2020 о прекращении исполнительного производства № от 09.11.2019 в орган, исполняющий постановление от 03.12.2019 №№ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства государственный номер №

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Н.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Кировский районный отдел судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы административного дела, матераилы исполнительного производства №№ (№), приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих акта, действий (бездействия) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации указанных задач Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно материалам административного дела на основании судебного приказа №№ от 20.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка №№ Кировского района г.Саратова, о взыскании с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» задолженности по платежам в размере 2539,57 руб., судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова 09.11.2019 возбуждено исполнительное производство №№

18.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №

В адрес должника копия постановления направлена согласно реестру почтовых отправлений 03.12.2019.

16.01.2020 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно списку почтовых отправлений постановление об отмене запрета направлено в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову 16.01.2020. В адрес должника копия постановления направлена согласно реестру почтовых отправлений 16.01.2020.

17.01.2020 исполнительное производство прекращено. В адрес должника копия постановления направлена согласно реестру почтовых отправлений 17.01.2020.

Согласно поступившему ответу УМВД России по г. Саратову на запрос суда в настоящее время автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № не имеет запретов и ограничений. Основаниями наложения ограничения являются постановления судебного пристава Х.З.АБ. от 03.12.2019 №№, №№, № от 09.11.2019.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Представленные в суд материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие, что административным ответчиком выполнены требования закона о направлении копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову. В настоящий момент транспортное средство не имеет запретов и ограничений.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Р.А.ЕБ. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо – некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 04 августа 2021 года.

Судья Е.Ю. Гурылева