Решение № 2-5725/2024 2-5725/2024~М-5506/2024 М-5506/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-5725/2024

Дело №

УИД 75RS0№-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен вышеуказанный договор, который зарегистрирован в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому стороны договорились о дополнительной продаже мебели, а именно: спальный гарнитур, мягкая мебель, мебельная горка, шкафы в кладовой комнате, и общем коридоре, карнизы, шторы. стоимость указанного имущества определена в 100 000 рублей. Пунктом 3 дополнительного соглашения определен порядок оплаты в течение 6 месяцев с момента перехода права собственности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий ответчиком на счет супруга истца ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 13 000 рублей. Окончательный расчет ответчиком не произведен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 87 000 рублей, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2082,46 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы, связанные с судебными издержками в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещалась в установленном порядке, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи дна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного к договору купли-продажи, ФИО2 передала имущество ФИО3 под условием оплаты его стоимости в размере 100 000 рублей в течение 6 месяцев с момента перехода права собственности покупателю.

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по дополнительному соглашению надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплатить стоимость проданной мебели не позднее 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долга по дополнительному соглашению к договору купли-продажи и его размера.

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 87 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу вышеназванных норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2082,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2082,46 рубля

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом произведена оплата в размере 3000 рублей за удостоверение доверенности на представителя, которым подготовлено и направлено в суд исковое заявление.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 3000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 223-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) основной долг в размере 87 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2082,46 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

В полном объеме мотивированное заочное решение изготовлено 26.11.2024