Решение № 2-664/2019 2-664/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-664/2019

47RS0014-01-2019-000515-80

Дело № 2-664/2019 17 июня 2019года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Горбунцовой И. Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО «Тандем», имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд с иском к ООО «Тандем», в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты>), компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>) за причиненные нравственные страдания, выразившиеся в том, что приходилось неоднократно обращаться к ответчику с требованием удовлетворения моих законных прав.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире произошла аварийная ситуация, а именно - прорыв канализационной трубы, вследствие чего произошло залитие квартиры канализационными стоками. В тот же день истец обратился в свою управляющую компанию ООО «Тандем» с требованием произвести ремонт канализационной трубы в кратчайшие сроки. Так как сроки ремонта были затянуты, а проживание в квартире после произошедшего не представлялось возможным, истец самостоятельно произвел ремонт общедомового имущества за свой счет. О данном факте была извещена генеральный директор ООО «Тандем» ФИО3, которая предложила составить соглашение с юридическим лицом о том, что понесенные расходы будут компенсированы в виде перерасчета в квитанциях за коммунальные платежи по строке «содержание и текущий ремонт». ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение было заключено сторонами, сторонами определено, что сумма компенсации равна 83 710 рублей и включает в себя все произведенные заявителем затраты, в том числе фактические расходы на материалы, оплату работы. Истцу была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Направляемые в адрес истца квитанции свидетельствуют о том, что никакого перерасчета по заключенному соглашению не производится. ФИО2 по оплате коммунальных услуг и платежей истец имеет, оплачивает своевременно и в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объёме, в обоснование требований ссылался на обстоятельства, указанные в исковом заявлении

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, подтвердил наличие задолженности по соглашению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суде приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части возмещения ущерба и компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, система канализации включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении, что судом апелляционной инстанции не выполнено.

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.52-78)

Согласно договору на управление многоквартирным жилым домом от 01.112006 года (л.д.140-143) управляющей компанией является ООО «Тандем»

Из материалов гражданского дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел прорыв канализационной трубы, вследствие чего произошло залитие квартиры канализационными стоками. Авария произошла в сетях многоквартирного жилого дома, относящимся к имуществу дома. Указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлениями о необходимости проведения срочного ремонта, в том числе устно и письменно. В связи с бездействием ответчика истец самостоятельно произвел ремонт общего имущества дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком было заключено соглашение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении обществом затрат, понесенных заявителем (мной) в связи с проведением работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: замена ввода ХВС, замена ввода канализации (демонтаж пола в кухне и санузле), замена участка лежака холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЛО, <адрес>.(л.д.11)

Сумма компенсации равна 83 710 (восемьдесят три тысячи семьсот десять) рублей и включает в себя все произведенные заявителем затраты, в том числе фактические расходы на материалы, оплату работы. Согласно подпункту 2.2.1. пункта 2.2. соглашения общество обязуется возместить заявителю понесенные им расходы в объеме и на условиях указанных в настоящем соглашении. Пунктом 3.2. соглашения оговорен порядок перерасчета, а именно - начиная с ноября 2017 года по июнь 2018 года включительно будет произведен перерасчет за каждый месяц в размере 688, 85 рублей. Начиная с июля 2018 года сумма за услуги за содержание и текущий ремонт будет рассчитываться обществом в соответствии с решением общего собрания собственников и подлежать оплате заявителю в обязательном порядке.

Судом установлено, что истцу была выплачена денежная сумма в размере 688,85 (шестьсот восемьдесят восемь рублей восемьдесят пять копеек) в декабре 2017 года, а в июне 2018 года ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно квитанциям об оплате жилищно- коммунальных услуг перерасчёт по заключенному между сторонами соглашению не производится, у истца не имеется задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Постановления № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с п. 11 Постановления № 491 «Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан»

В соответствии с п. 13 Постановления № 491 Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами. являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 12. Постановления от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. В рассматриваемом случае собственники передачи указанные полномочия ответчику ООО «Тандем»

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение причинно- следственная связь между виновным бездействием ответчика и причинение вреда имуществу истца.

Кроме того, действия ответчика по подписанию соглашения свидетельствуют о признании им факта неисполнения договора на управление многоквартирным жилым домом, приведшим к нарушению прав истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 81021 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков причиненного морального вреда. Из искового заявления и пояснения сторон следует, что необходимостью проживать в неблагоприятных условиях, вызванных заливом квартиры, праздничные дни истца прошли в помещении, которое мало соответствовало жилому. Моральные страдания выразились в постоянном переживании, неустойчивом эмоциональном состоянии.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом одной из причин возникновения ущерба является ненадлежащее исполнение ООО «Тандем» обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом.

Как указано, судом ранее, п. Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения истца и управляющей организации распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей"

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая степень вины ответчика, суд полагает разумным и справедливым исковые требования истца в указанной части удовлетворить в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 81 021 (восемьдесят одна тысяча двадцать один рубль) в качестве возмещения убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда моральный вред в размере 5000 (пять тысяч рублей)

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 45000 – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года

Судья И.Л. Горбунцова