Постановление № 1-312/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-312/2017

№ 1-312/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

06 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО3,

ФИО4

подсудимого

ФИО5,

защитника - адвоката

Таравкова В.Л.,

представившего удостоверение 39/381 и ордер 9238 от 14 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО5, родившегося < Дата > в < адрес >< ИЗЪЯТО >

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

копию обвинительного заключения получившего 29 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2017 года, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов, ФИО5 с разрешения собственника Р.И.И. находился в < адрес >< адрес >. Обратив внимание, что на первой сверху полке серванта в комнате указанной квартиры, расположенной прямо напротив входа в нее, находятся принадлежащие Р.И.И. денежные средства, у ФИО5, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, подошел к серванту, после чего, протянул руку и забрал с поверхности первой сверху полки денежные средства, принадлежащие Р.И.И., в сумме 21100 рублей. После этого, увидев, что вошедший в этот момент в комнату Р.И.И. наблюдает за его (ФИО5) действиями, то есть они очевидны для Р.И.И. и носят открытый характер, от своих преступных намерений не отказался, а, осознавая открытый характер своих действий, положив похищенные денежные средства в карман своей одежды и, не реагируя на законные требования Р.И.И. о возврате похищенного имущества, с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р.И.И. материальный ущерб на сумму 21100 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Таравков В.Л. и подсудимый ФИО5 просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО5 и потерпевший Р.И.И. примирились, ущерб потерпевшему возмещен полностью путем возвращения денежных средств в полном объеме, что подтверждается распиской Р.И.И., имеющейся в материалах уголовного дела. Указали, что Р.И.И. является дедушкой сожительницы ФИО5, с которой он вскоре намерен зарегистрировать брак, они проживали вместе с ним в одной квартире, примирились, подсудимый принес потерпевшему извинения. Потерпевший по состоянию здоровья не смог явиться в судебное заседание, представил заявление о примирении с подсудимым в связи с полной компенсацией причиненного ему ущерба.

Подсудимый ФИО5 пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Настаивал на прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

Потерпевший Р.И.И. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему Р.И.И. возмещен полностью, что подтверждается его распиской, принесены извинения, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО5 < ИЗЪЯТО >

Рассматривая заявленное сторонами ходатайство, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Ранее приговором и.о. мирового судьи 2 судебного участка Балтийского района г. Калининграда – мировым судьей 3 судебного участка Балтийского района г. Калининграда ФИО5 осуждался за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Сведений об оплате штрафа материалы уголовного дела и сведения базы данных ИЦ УМВД не содержат.

Вместе с тем, принимая во внимание изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в соответствии с которыми в ст.7.27 КоАП РФ введена часть 2, согласно которой, признается мелким хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба по вышеназванному приговору не превышает 2500 рублей, деяние, совершенное ФИО5 в настоящее время декриминализировано и не является уголовно-наказуемым.

Учитывая, что ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением с потерпевшим, а также то, что ФИО5 совершил преступление средней тяжести впервые, < ИЗЪЯТО >, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением ущерб, возвратив похищенные денежные средства в полном объеме, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется, < ИЗЪЯТО >, потерпевший Р.И.И. указал о примирении с подсудимым, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась, он обязан явкой.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В связи с тем, что уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО5 от уголовной ответственности.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возложив их возмещение на средства федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: