Решение № 2-301/2021 2-301/2021~М-260/2021 М-260/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-301/2021

Дело № 2-301/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Рыльск 25 июня 2021 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ореховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 100 000 руб. на срок по <дата> с процентной ставкой 10,9 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита, а банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 875 036 руб. 18 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 788 008 руб. 48 коп., задолженность по плановым процентам – 83 979 руб. 57 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 048 руб. 13 коп. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 875 036 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 950 руб. 00 коп.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

По мнению суда, в соответствии ст.167 ГПК РФ, отсутствие представителя истца, а также отсутствие ответчика, не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 100 000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 10,9 % годовых на срок до <дата>. Согласно условиям договора, ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитный договор № от <дата> подтверждает предоставление банком заемщику ФИО1 кредита в размере 1 100 000 руб. и получение данных денежных средств по кредиту ответчиком.

Кредитный договор № от <дата>, расчет задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> отображают порядок и суммы внесения ежемесячных платежей заемщиком в счет погашения кредита.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> свидетельствуют о движении просроченного основного долга и процентов по кредиту заемщика ФИО1, и подтверждают доводы истца о том, что ответчиком были допущены нарушения обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору.

Кредитный договор № от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком, предполагает осведомленность ответчика о его обязательствах, порядке исполнения условий договора, согласие с требованиями, изложенными в нём, о чём свидетельствуют подпись ФИО1 в кредитном договоре.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме 875 036 руб. 18 коп., включающий просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по оплате плановых процентов за пользование кредитом, задолженность по пени, был произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о необходимости взыскания долга по кредитному договору с заемщика ФИО1 в пользу истца.

Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 950 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 875 036 (восемьсот семьдесят пять тысяч тридцать шесть) рублей 18 копеек, из которых остаток ссудной задолженности – 788 008 рублей 48 копеек, задолженность по плановым процентам – 83 979 рублей 57 копеек, задолженность по пени – 3 048 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 950 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 30.06.2021.

Председательствующий судья: