Постановление № 1-15/2017 1-193/2016 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-15/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ года.

Прохладненский Федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Долгорукова М.М., подсудимого ФИО1

защитника - адвоката АК Бегретовой С.С, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевшего М и представителей потерпевших Г. и М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 159 и ч.4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело с утвержденным заместителем прокурора КБР обвинительным заключением поступило в Прохладненский районный суд КБР для рассмотрения по существу.

ФИО1 обвиняется в том, что в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>», осуществляющего свою деятельность по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, используя свое положение руководителя вышеуказанной коммерческой организации, совершил хищение денежных средств <данные изъяты>» в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., целью которой является повышение конкурентоспособности Российской сельскохозяйственной продукции на основе финансовой устойчивости и модернизации сельского хозяйства.

При этом, <данные изъяты>» является компанией, непосредственно участвующей в реализации вышеуказанной Государственной программы путем предоставления сельхозпроизводителям финансовой аренды (лизинга).

В рамках реализации указанной государственной программы, между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» имелись договорные отношения в соответствии с договором купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты>» приобретает у <данные изъяты>» продукцию - сельскохозяйственную и иную технику, которую <данные изъяты>» по отгрузочным разнарядкам и спецификациям, представленным <данные изъяты>», передает лизингополучателям.

После подтверждения факта передачи продукции лизингополучателям <данные изъяты>» оплачивает <данные изъяты>» стоимость приобретенного товара.

ФИО1, в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., достоверно зная про механизм получения финансовой аренды (лизинга), используя свое положение руководителя <данные изъяты>», позволяющее ему принимать решение по вопросам финансово-хозяйственной деятельности общества, решил путем обмана похитить денежные средства <данные изъяты>» в особо крупном размере.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 стало известно о том, что его знакомый учредитель <данные изъяты> Т намерен ликвидировать принадлежащее ему общество и у А.И. возник умысел на использование юридического лица - <данные изъяты>», для достижения своего преступного замысла, направленного на хищение имущества <данные изъяты>

Для этого, ФИО1 ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений учредителя <данные изъяты>» Т, обманным путем убедил последнего осуществлять совместный бизнес, направленный на куплю-продажу сельскохозяйственной техники, предоставление техники сельхозпроизводителям в аренду и получение материальной выгоды с этой деятельности и обманным путем получил учредительные документы <данные изъяты>» Т для их дальнейшего использования от имени ООО «<данные изъяты>» при хищении денежных средств в <данные изъяты>

ФИО1, реализуя свой преступный замысел, по адресу: КБР, <адрес>, подготовил заявку от имени <данные изъяты>» в <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ. и передал ее для подписания Т, фактически занимающемуся финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты>». Т, считая, что действует в рамках договоренностей с ФИО1, в свою очередь, подписал указанную заявку у директора <данные изъяты>» Т, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1

Далее, ФИО1 посредством электронной почты предоставил в <данные изъяты>» заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора финансовой аренды (лизинга) на получение сельскохозяйственной техники общей стоимостью 9 737 500 руб. При этом поставщиком сельскохозяйственной техники в заявке указал возглавляемое им <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. кредитный комитет <данные изъяты>», рассмотрев заявку, предоставленную <данные изъяты> принял решение о заключении с последним договора финансовой аренды (лизинга) №.

ФИО1 знал, что для заключения договора финансовой аренды (лизинга) №, <данные изъяты>» необходимо произвести оплату 20 % от общей стоимости поставляемой сельскохозяйственной техники, а указанной суммой денежных средств общество не обладает. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № на сумму 1 950 000 руб., якобы, в качестве оплаты за строительные материалы и ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № на сумму 21 000 руб., якобы, в качестве оплаты за перевозку груза, с расчетного счета возглавляемого им <данные изъяты>», открытого в Кабардино-Балкарском филиале <данные изъяты>» в <адрес>, перечислил на расчетный счет <данные изъяты>», открытый в банке <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 1 971 000 руб.

Учредитель <данные изъяты>» Т, действуя по указанию ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, пологая, что производит предоплату за приобретаемую сальскохозяйственную технику, платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>», открытого в банке «<данные изъяты>, перечислил на расчетный счет <данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>», денежные средства в размере 1 970 481 руб., в качестве предоплаты за тракторные прицепы, солгасно договору финансовой аренды (лизинга) №.

ДД.ММ.ГГГГ., заместитель руководителя генерального директора <данные изъяты>», заключил договор финансовой аренды (лизинга) № с <данные изъяты>» в лице директора Т

Согласно условиям заключенного договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>» обязуется приобрести в собственность и предоставить <данные изъяты>» во владение и пользование сроком на 60 месяцев определенный заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ: прицепы тракторные 2 П№ с тормозной системой на 1 ось в количестве 50 единиц, на общую сумму 9 737 500 руб.

Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., за весь срок его действия составляет 10 963 881 руб. Первоначальный взнос в размере 1 970 481 руб. уплачивается лизингополучателем до момента передачи предмета лизинга. Лизинговые платежи осуществляются в размере 145 390 руб., ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>», во исполнение условий договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ направило в <данные изъяты>» спецификацию № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты> обязано передать <данные изъяты>» прицепы тракторные 2 П№ с тормозной системой на 1 ось в количестве 50 единиц общей стоимостью 9 737 500 руб.

Получив из <данные изъяты>» спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества <данные изъяты>» в особо крупном размере, не имея намерений передавать предмет лизинга <данные изъяты>», находясь в офисе <данные изъяты>» по адресу: КБР, <адрес>, выступая от имени <данные изъяты>» подписал указанную спецификацию к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставил ее в адрес <данные изъяты>».

В последующем, ФИО1, получив из <данные изъяты>» отгрузочную разнарядку № от ДД.ММ.ГГГГ. на отпуск <данные изъяты>» прицепов тракторных 2 П№ с тормозной системой на 1 ось в количестве 50 единиц в адрес <данные изъяты>», при не установленных следствием обстоятельствах, изготовил и в последующем подписал от имени руководителя <данные изъяты>» Т, и направил в адрес <данные изъяты>» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о технической приемке оборудования по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым предмет лизинга 50 вышеуказанных тракторных прицепов получены <данные изъяты> в лице генерального директора Т, что оборудование соответствует заявленной номенклатуре и комплектации и претензии по качеству и количеству общество не имеет.

Должностные лица <данные изъяты>», введенные в заблуждение документами с заведомо ложными и недостоверными сведениями, предоставленными ФИО1 как от имени <данные изъяты>», так и от имени <данные изъяты>», по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 947 500 руб. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7790000 руб., перечислили на расчетный счет <данные изъяты>», открытый в Северо-Кавказком банке <данные изъяты>», дененжные средства в общей сумме 9 737 500 руб. в качестве оплаты за технику по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, отгруженной <данные изъяты>».

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества <данные изъяты>» с использованием <данные изъяты>», в неустановленном следствием месте, подготовил и не позднее ДД.ММ.ГГГГ., посредством электронной почты предоставил в <данные изъяты>» заявку № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени <данные изъяты>» на заключение договора финансовой аренды (лизинга) на получение сельскохозяйственной техники общей стоимостью 6078100 руб. При этом поставщиком сельскохозяйственной техники в заявке указал возглавляемое им <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. кредитный комитет <данные изъяты>», рассмотрев заявку <данные изъяты>», предоставленную ФИО1, принял решение о заключении с последним договора финансовой аренды (лизинга) №.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, зная о том, что для заключения договора финансовой аренды (лизинга) №, <данные изъяты>» необходимо произвести оплату 20% от общей стоимости, поставляемой сельскохозяйственной техники, а данной суммой денежных средств общество не обладает, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета <данные изъяты>», открытого в Кабардино-Балкарском филиале <данные изъяты>» в <адрес>, на расчетный счет АО <данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>», в качестве первоначального взноса по договору аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ., перечислил денежные средства за <данные изъяты>», в размере 1224518 руб., якобы, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

После перечисления первоначального взноса, <данные изъяты>», в лице руководителя департамента лизинга сельскохозяйственной техники З заключило договор финансовой аренды (лизинга) №, датированный ДД.ММ.ГГГГ., с <данные изъяты>» в лице директора Т

Согласно условиям договора, <данные изъяты>» обязалось приобрести в собственность и предоставить <данные изъяты>» во владение и пользование сроком на 60 месяцев, определенный заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ., сельскохозяйственную технику, на общую сумму 6 078 100 руб., а именно: борона дисковая БДМ (РМЗП)-4х4Н в количестве 4 единиц; борона дисковая Б ДМ (РМЗП)-Зх4Н в количестве 4 единиц; каток кольчато-шпоровый 7 ККШ-7,0 со сцепкой в количестве 4 единиц; водоналивной каток 5 КВГ-М: 7,5 (секция1,5м) диаметр 530 в количестве 10 единиц; водоналивной каток 7КВГ-М 10,5 (секция 1,5м) диаметр 530 в количестве 4 единиц, общей стоимостью 6 078 100 руб.

Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. за весь срок его действия составила 6663598 руб. Первоначальный взнос в размере 1 224 518 руб. уплачивается <данные изъяты>» до момента передачи предмета лизинга. Лизинговые платежи осуществляются в размере 271 954 руб., ежемесячно

Далее <данные изъяты>» во исполнение условий договора финансовой аренды (лизинга) №. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., направил в <данные изъяты>» спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>» обязан передать <данные изъяты>» указанную выше сельскохозяйственную технику общей стоимостью 6 078 100 руб.

Получив от АО «<данные изъяты>» спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ. А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества АО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, не имея намерений передавать предмет лизинга ООО «<данные изъяты>», находясь в офисе ООО ТД «<данные изъяты>» по адресу: КБР, <адрес>, не имея намерений исполнять договорные обязательства, выступая от имени ООО ТД «<данные изъяты>» при неустановленных следствием обстоятельствах, подписал указанную спецификацию к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставил ее в адрес АО «<данные изъяты>».

При этом, ФИО1, в целях придания видимости исполнения обязательств фирмой ООО «<данные изъяты>» по ранее заключенному договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. и доведения своего преступного замысла до конца, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета ООО ТД «<данные изъяты>», открытого в Кабардино-Балкарском филиале <данные изъяты>» в <адрес>, перечислил на расчетный счет АО «<данные изъяты>», открытый в ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 003 446 руб. в качестве лизингового платежа за 6 месяцев по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «<данные изъяты>», согласно, якобы, заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, через учредителя ООО «<данные изъяты>» Т, не осведомленного о его преступных намерениях, платежным поручением № с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», открытого в банке «<данные изъяты>, перечислил на расчетный счет АО «<данные изъяты>», открытый в ОАО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 18 452 руб. в качестве оплаты задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежным поручением № на сумму 127 106 руб.41коп. и платежным поручением № на сумму 145 559 руб., с расчетного счета ООО ТД «<данные изъяты>», открытого в Кабардино-Балкарском филиале <данные изъяты>» в <адрес>, перечислил на расчетный счет АО «<данные изъяты>», открытый в ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 272 665руб. 41 коп. в качестве лизингового платежа за сентябрь и октябрь ДД.ММ.ГГГГ., по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «<данные изъяты>», согласно, якобы, заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «<данные изъяты>», введенное в заблуждение документами с заведомо ложными и недостоверными сведениями, предоставленными ФИО1 как от имени ООО ТД «<данные изъяты>», так и от имени ООО «<данные изъяты>», по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 215 620 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 862 480 руб., перечислило на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>», открытый в Кабардино-Балкарском филиале <данные изъяты>» в <адрес> денежные средства в размере 6 078 100 руб. в качестве оплаты за технику по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Завладев таким образом денежными средствами АО «<данные изъяты>» в общей сумме 12 620 601 руб., ФИО1 решил создать видимость исполнения фирмой ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Для реализации этого замысла, осознавая, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют на счету денежные средства, ФИО1, с расчетного счета возглавляемого им ООО ТД «<данные изъяты>», открытого в Кабардино-Балкарском филиале <данные изъяты>» в <адрес>, перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в банке «<данные изъяты>» ООО денежные средства в размере 280 363 руб. в качестве возврата беспроцентного займа, якобы полученного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учредитель ООО «<данные изъяты>» Т не осведомленный о преступных действиях ФИО1, платежным поручением № от <данные изъяты>. на сумму 1440 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 278.923 руб. с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», открытого в банке «<данные изъяты>» ООО, перечислил на расчетный счет АО «<данные изъяты>», открытый в ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 280 363 руб. в качестве погашения задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1 прицепы тракторные 2 П№ с тормозной системой на 1 ось в количестве 50 единиц общей стоимостью 9 737 500 руб., борона дисковая БДМ (РМЗП)-4х4Н в количестве 4 единиц, борона дисковая БДМ (РМЗП)- Зх4Н в количестве 4 единиц, каток кольчато-шпоровый 7 ККШ-7,0 со сцепкой в количестве 4 единиц, водоналивной каток 5 КВГ-М 7,5 9 (секция1,5м) диаметр 530 в количестве 10 единиц, водоналивной каток 7 КВГ-М 10,5 (секция 1,5м) диаметр 530 в количестве 4 единиц общей стоимостью 6 078 100 руб. в адрес ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» не передал, указанный предмет лизинга реализовал неустановленным лицам, вырученными денежными средствами от реализации предмета лизинга, а также денежными средствами, полученными от АО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за якобы отгруженную в адрес ООО «<данные изъяты>» сельскохозяйственную технику, распорядился по своему усмотрению.

Указанные инкриминируемые ФИО1 действия следствием квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Ему же, ФИО1, предъявлено обвинение в том, что он, в период с января ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г., являясь генеральным директором ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», осуществляющего свою деятельность по адресу: КБР, <адрес>, по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, используя свое положение руководителя вышеуказанной коммерческой организации, совершил хищение чужого имущества - денежных средств АО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., целью которой является повышение конкурентоспособности Российской сельскохозяйственной продукции на основе финансовой устойчивости и модернизации сельского хозяйства.

При этом, АО «<данные изъяты>» является компанией, непосредственно участвующей в реализации вышеуказанной Государственной программы путем предоставления сельхозпроизводителям финансовой аренды (лизинга).

В рамках реализации указанной государственной программы, между АО «<данные изъяты>» и ООО ТД «<данные изъяты>» имелись договорные отношения в соответствии с договором купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «<данные изъяты>» приобретает у ООО ТД «<данные изъяты>» продукцию - сельскохозяйственную и иную технику, которую ООО ТД «<данные изъяты>» по отгрузочным разнарядкам и спецификациям, представленным АО «<данные изъяты>», передает лизингополучателям.

После подтверждения факта передачи продукции лизингополучателям АО «<данные изъяты>» оплачивает ООО ТД «<данные изъяты>» стоимость приобретенного товара.

ФИО1, достоверно зная про указанные выше обстоятельства, решил провести фиктивную операцию по реализации сельхозтехники, для чего вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом.

В январе ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, в целях реализации своих преступных намерений, в неустановленном следствием месте, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, подготовил и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. представил посредством электронной почты в АО «<данные изъяты>» заявку № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ООО «<данные изъяты>» в лице руководителя организации Р на заключение договора финансовой аренды (лизинга) на получение сельскохозяйственной техники общей стоимостью 9 986 700 руб. При этом поставщиком сельскохозяйственной техники в указанной заявке, указал возглавляемое им ООО ТД «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. кредитный комитет АО «<данные изъяты>», рассмотрев заявку, предоставленную ООО «<данные изъяты>», принял решение о заключении с последним договора финансовой аренды (лизинга) №.

ФИО1 знал, что для заключения договора финансовой аренды (лизинга) №, ООО «<данные изъяты>», необходимо произвести предоплату от общей стоимости поставляемой сельскохозяйственной техники, а указанной суммой денежных средств общество не обладает. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, с целью введения руководства АО «<данные изъяты>» в заблуждение относительно истинных своих намерений, платежным поручением № с расчетного счета возглавляемого им ООО ТД «<данные изъяты>», открытого в Кабардино-Балкарском филиале <данные изъяты>» в <адрес>, перечислил на расчетный счет АО «<данные изъяты>», открытый в ОАО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 2023265 руб. в качестве первоначального взноса по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «<данные изъяты>».

При этом, основанием для перечисления явилось, якобы, имеющийся договор беспроцентного займа№,№ ДД.ММ.ГГГГ

После поступления первоначального взноса, АО «<данные изъяты>», в лице заместителя руководителя департамента лизинга К, заключило договор финансовой аренды (лизинга) № от 14.03.2013г. с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Р

Согласно условиям договора, АО «<данные изъяты>» обязуется приобрести в собственность и предоставить ООО «<данные изъяты>» во владение и пользование сроком на 60 месяцев, определенные заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ. сельскохозяйственную технику, а именно: борона дисковая прицепная БДМ-ПРЗ-8х4 в количестве 4 единиц; плуг ПЛН 3-35П в количестве 1 единицы; каток кольчатошпоровый 7 ККШ-7,0 со сцепкой в количестве 6 единиц; водоналивной каток 7 КВГ-М 10,5 (секция 1,5) со сцепкой в количестве 6 единиц; борона дисковая БДМ (РМЗП)- Зх4П в количестве 4 единиц. Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за весь срок его действия, составляет 10 980 305 руб. Первоначальный взнос в размере 2 023 265 руб. уплачивается лизингополучателем до момента передачи предмета лизинга. Лизинговые платежи осуществляются в размере 149 284 руб., ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» направило в ООО ТД «<данные изъяты>» спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО ТД «<данные изъяты>» во исполнение договорных обязательств, обязано передать ООО «<данные изъяты>» сельскохозяйственную технику- борона дисковая прицепная БДМ-ПРЗ-8х4 в количестве 4 единиц, плуг ПЛН 3-35П в количестве 1 единицы, каток кольчато-шпоровый 7 ККШ-7,0 со сцепкой в количестве 6 единиц, водоналивной каток 7 КВГ-М 10,5 (секция 1,5) со сцепкой в количестве 6 единиц, борона дисковая БДМ (РМЗП)- Зх4П в количестве 4 единиц, общей стоимостью 9 986 700 руб.

ФИО1, получив от АО «<данные изъяты>» спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, используя свое положение руководителя ООО ТД «<данные изъяты>», позволяющее ему принимать решение по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества АО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «<данные изъяты>» и желая их наступления, находясь в офисе ООО ТД «<данные изъяты>» по адресу: КБР, <адрес>, не имея намерений исполнять договорные обязательства, выступая от имени ООО ТД «<данные изъяты>» подписал указанную спецификацию к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем, А.И., завершая свой преступный замысел, получив от АО «<данные изъяты>» отгрузочную разнарядку № от 05.ДД.ММ.ГГГГ. на отпуск вышеуказанной продукции ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «<данные изъяты>» уведомление о технической приемке оборудования по договору лизинга № и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым предмет лизинга: борона дисковая прицепная БДМ-ПРЗ-8х4 в количестве 4 единиц; плуг ПЛН 3-35П в количестве 1 единицы; каток кольчато-шпоровый 7 ККШ-7,0 со сцепкой в количестве 6 единиц; водоналивной каток 7 КВГ-М 10,5 (секция 1,5) со сцепкой в количестве 6 единиц; борона дисковая БДМ (РМЗП)- Зх4П в количестве 4 единиц, якобы, получены ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Р, что оборудование соответствует заявленной номенклатуре и комплектации и претензии по качеству и количеству общество не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>», введенное в заблуждение документами с заведомо ложными и недостоверными сведениями, предоставленными А.И. как от имени ООО ТД «<данные изъяты>», так и от имени ООО «<данные изъяты>», по платежному поручению №, перечислило на расчетный, счет. ООО ТД «<данные изъяты><данные изъяты>», открытый в Кабардино-Балкарском филиале <данные изъяты>Банк» в <адрес> денежные средства в размере 9 986 700 руб. в качестве оплаты за технику по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ., к договору купли продажи № от 07.10.2011г., которым А.И. и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению, чем преступная цель, направленная на хищение имущества АО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, была достигнута.

Эти инкриминируемые ФИО1 действия следствием квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Ему же, ФИО1, предъявлено обвинение в том, что он, в период с января ДД.ММ.ГГГГ. по март ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>-Балкарской Республики, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>, умышленно, действуя противоправно, из корыстных побуждений, используя свое положение руководителя вышеуказанной коммерческой организаций, совершил растрату вверенного ему имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая должность генерального директора ООО ТД «<данные изъяты>», обладая полномочиями по заключению договоров от имени ООО ТД «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., заключил с ООО Производственное объединение «<данные изъяты><данные изъяты>» в лице директора Представительства по южному округу Российской Федерации А., договор об ответственном хранении №-ДХ/ЮО/13.

По условиям договора об ответственном хранении №-ДХ/ЮО/13 от ДД.ММ.ГГГГ., ООО ТД «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 обязано принять и хранить технику - трактора марки <данные изъяты>, согласно актов о приеме-передаче ТМЦ (форма №. МХ-1).

Согласно п. 2.1. договора, ФИО1 обязан по первому требованию возвратить технику, даже до истечения срока действия договора, осуществлять хранение лично, принять под охрану технику ООО ПО «<данные изъяты><данные изъяты>» и выдавать ее по их требованию. Проводить комплекс работ по освещению места хранения техники, обеспечению пожарной безопасности сохранности техники. Возвратить ООО ПО «<данные изъяты><данные изъяты>» технику в сохранности и несет ответственность в случае причинения ущерба сданной на хранение технике.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, на основании договора об ответственном хранении №-ДХ/ЮО/13 от ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> КБР, по <адрес>, по акту приема - передачи товарно-материальных ценностей на хранение №, получил от ООО ПО «<данные изъяты><данные изъяты>» трактор <данные изъяты>: 17221-21 заводской №, стоимостью 2 535 600 руб. и трактор <данные изъяты>-17221-09 заводской №, стоимостью 2 449 900 руб. 04.02.2013г., также, по акту приема - передачи товарно-материальных ценностей на хранение №, получил трактор <данные изъяты><данные изъяты>17221-21 заводской №, стоимостью 2 599 000 руб. и трактор <данные изъяты>-17221-09 заводской №, стоимостью 2 500 200 руб., принадлежащие на праве собственности ООО ПО «<данные изъяты><данные изъяты>».

Целью передачи ООО ПО «<данные изъяты><данные изъяты>» в ООО ТД «<данные изъяты>» 4 единиц тракторов <данные изъяты> с заводскими номерами №, №, №, № является реклама на территории Северного Кавказа сельскохозяйственной техники поставляемой ООО ПО «ХТЗ <данные изъяты>».

ФИО1, преследуя цель хищения чужого имущества, вверенного ему на основании договора об ответственном хранении №-ДХ/ЮО/13 от ДД.ММ.ГГГГ., достоверно зная, что указанные трактора ХТЗ ему не принадлежат, и он не уполномочен распоряжаться ими, используя свое положение руководителя ООО ТД «<данные изъяты>», позволяющее ему принимать решение по вопросам финансово-хозяйственной деятельности общества, в октябре ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения образовавшейся задолженности перед М, передал последнему трактор ХТЗ-17221-2Ц заводской №) стоимостью 2 535 600 руб., а один трактор ХТЗ-17221-21 (заводской №) стоимостью 2 599 ООО руб. реализовал неустановленному следствием лицу.

В последующем ФИО1, реализуя свои преступные замыслы, вырученные от реализации двух единиц сельскохозяйственной техники денежные средства в общей сумме 5 134 600 руб. ООО ПО «<данные изъяты><данные изъяты>» не оплатил, а потратил на личные нужды.

Эти действия, инкриминируемые ФИО1, следствием квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ как растрата, т.е. как хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Ему же, ФИО1, предъявлено обвинение в том, что он, в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ., являясь генеральным директором ООО <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>», осуществляющего свою деятельность по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, используя свое положение руководителя вышеуказанной коммерческой организации, совершил хищение, денежных средств, принадлежащих М в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, выступая от имени ООО ТД «<данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с АО «<данные изъяты>», являющимся компанией, непосредственно участвующей в реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., целью которой является повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на основе финансовой устойчивости и модернизации сельского хозяйства, приобретает у ООО ТД «<данные изъяты>» сельскохозяйственную и иную технику, которую по отгрузочным разнарядкам и спецификациям, представленным АО «<данные изъяты>», передает лизингополучателям, в том числе и сельхозпроизводителям.

М, являясь директором ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», зная про оказываемые ФИО1 услуги по реализации сельскохозяйственной техники и оборудования, в декабре ДД.ММ.ГГГГ., от имени указанного общества обратился к нему по месту осуществления предпринимательской деятельности ООО ТД «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с предложением о приобретении сельскохозяйственной техники: - борона дисковая БДМ-ПРЗ-8х4 в количестве 3 единиц; культиватор растение-пита-тельный навесной КРНП 5,6-0 в количестве 2 единиц; каток кольчато-шпоровый 7 ККШ-7,0 со сцепкой в количестве 2 единиц; водоналивной каток 7 КВГ-М 10,5 (секция 1,5м) со сцепкой в количестве 3 единиц; борона дисковая БДМ (РМЗП)- 3x411 в количестве 2 единиц в лизинг.

Получив устное подтверждение ФИО1, о возможности поставки ООО ТД «<данные изъяты>» необходимой сельскохозяйственной техники и оборудования, М выступая от имени ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», оформил необходимые документы на приобретение данной сельхозтехники в лизинг и ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты предоставил в адрес АО «<данные изъяты>» заявку на заключение договора финансовой аренды (лизинга) на получение указанной сельскохозяйственной техники.

В начале апреля ДД.ММ.ГГГГ., при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО1 стало известно о том, что АО «<данные изъяты>» одобрил заявку ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» на заключение договора финансовой аренды (лизинга) на получение указанной сельскохозяйственной техники. Об этом он устно уведомил М, и сообщил о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. внести на расчетный счет АО «<данные изъяты>», предоплату в размере 20 % от стоимости сельскохозяйственной техники, которая составляет 1 295 000 руб.

Тогда же, в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 возник умысел на хищение имущества М путем обмана, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя свое положение руководителя ООО ТД «<данные изъяты>», позволяющее ему принимать решения по вопросам финансово-хозяйственной деятельности общества, убедил М в том, что последний день производства предоплаты первоначального взноса в размере 20 % стоимости приобретаемой им сельскохозяйственной техники в АО «<данные изъяты>» истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. вылетает в <адрес> и он сам может внести на счет АО «<данные изъяты>» первоначальный взнос, в связи с чем, необходимо передать наличными денежные средства, в противном случае в срок до ДД.ММ.ГГГГ М не успеет самостоятельно внести на счет АО «<данные изъяты>» необходимую сумму предоплаты первоначального взноса, что повлечет за собой отказ АО «<данные изъяты> в заключении договора финансовой аренды (лизинга).

М, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Атмур-заева А.И., в связи с отсутствием на тот момент финансовой возможности у ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» произвести предоплату первоначального взноса в размере 1 295 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 1 300 000 руб., для зачисления указанной суммы на расчетный счет АО «<данные изъяты>», в целях заключения финансовой аренды (лизинга) с ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>».

ФИО1, реализуя свой преступный замысел, полученные от М денежные средства в размере 1 300 000 руб. на расчетный счет АО «<данные изъяты>» не внес, в результате чего ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» отказано в заключении договора финансовой аренды (лизинга), о чем в письменной форме АО «<данные изъяты>» уведомило общество.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное хищение денежных средств, принадлежащих М, на законные требования М о возврате денежных средств в размере 1 300 000 руб., преданных ему ДД.ММ.ГГГГ. для внесения на расчетный счет АО «<данные изъяты>», решил похитить денежные средства на большую сумму.

Для этого ФИО1, преследуя цель хищения денежных средств, принадлежащих М, предложил последнему приобрести у возглавляемого им ООО ТД «<данные изъяты>» трактор ХТЗ<данные изъяты>17221-21 (заводской №), стоимостью 2 540 00 руб., на выгодных условиях оплаты стоимости трактора ХТЗ-17221-21 (заводской №), а именно, за вычетом ранее переданных ему денежных средств в размере 1 300 000 руб., возможность оплаты оставшейся суммы частями, до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

При этом, ФИО1 умышленно скрыл от М сведения о том, что трактор <данные изъяты>-17221-21 (заводской №) принадлежит на праве собственности ООО ПО «<данные изъяты><данные изъяты>» и находится у него на основании догора об ответственном хранении №-ДХ/КЮ/13 от ДД.ММ.ГГГГг. без права продажи, и у него нет полномочий не реализацию данной сельхозтехники, как и правоустанавливающей документации и соответственно, он не может оформить на свое имя данный трактор и законно владеть им.

М, будучи введенный в заблуждение, примерно ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> получил от ФИО1 трактор <данные изъяты>-17221-21 (заводской №), после чего, в счет оплаты трактора <данные изъяты>-17221-21 (заводской №) в период с октября ДД.ММ.ГГГГ. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г., частями передал ФИО1 принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 720 000 руб.

В продолжении своих преступных действий, ФИО1, в целях придания видимости законности своих действий, и достижения своего преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в офисе ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключил с М выступающим физическим лицом, договор № поставки товара с условием 100 % предоплаты на продажу трактора <данные изъяты>-17221-21 (заводской №) по цене 2 540 000 руб.

М, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, действуя согласно договоренности, в счет оплаты трактора <данные изъяты>-17221-21 (заводской №) в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. передал последнему наличные денежные средства в сумме 50 ООО руб.

В последующем, по заявлению о совершенном ФИО1 преступлении и требованию собственника трактора <данные изъяты><данные изъяты>17221-21 (заводской №) - ООО ПО «<данные изъяты><данные изъяты>», вышеуказанная сельскохозяйственная техника изъята у М Таким образом, ФИО1, в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ., путем обмана, используя свое положение руководителя в ООО ТД «<данные изъяты>», совершил хищение денежных средств, принадлежащих М, в сумме 2 070 00 руб., что является особо крупным размером, чем причинил материальный ущерб М

Эти инкриминируемые ФИО1 действия следствием квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Ему же, ФИО1, предъявлено обвинение в том, что он, в период с июня ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ., являясь генеральным директором ООО <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> далее (ООО ТД «<данные изъяты>»), умышленно, действуя противоправно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя вышеуказанной коммерческой организаций, совершил растрату вверенного ему имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 занимая должность генерального директора ООО ТД «<данные изъяты>» согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в офисе ООО «ТД «<данные изъяты>» по адресу: КБР, <адрес>, заключил с АО «<данные изъяты>» в лице генерального директора М договор хранения товаров № БМЗ/О-107.

По условиям договора хранения товаров № БМЗ/О-107 от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» в лице генерального директора М передает, а ООО ТД «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 принимает на хранение товары и обязуется возвратить этот товар в сохранности АО «Бузулукский механический завод», либо передать товар указанному им третьему лицу.

Согласно п. 1.3. на весь период действия договора, товар остается в собственности АО «<данные изъяты>».

Согласно п. 1.6. хранение осуществляется безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнения условий договора хранения товаров № БМЗ/О-107 от ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес> КБР, по <адрес>, по акту приема передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. г., принял от АО «<данные изъяты>» на хранение трактор колесный «Беларус 82.1» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № стоимостью 660 000 руб., трактор колесный «Беларус 82.1» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, стоимостью 660000 руб.; трактор колесный «Беларус 82.1», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № стоимостью 710 000 руб.; трактор колесный «Беларус 82.1» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, стоимостью 710 000 руб., всего имущество принадлежащее на праве собственности АО «Бузулукский механический завод» на общую сумму 2 740 000 руб.

При этом АО «<данные изъяты>» передал ООО ТД «<данные изъяты>» указанные трактора «<данные изъяты>» в качестве выставочных образцов, в целях расширения рынка сбыта и присутствия марки «<данные изъяты>» в регионе Южного Федерального округа.

ФИО1, преследуя цель хищения путем растраты вверенного ему имущества, достоверно зная, что указанные трактора ему не принадлежат, и он не уполномочен распоряжаться ими, обладая организационно-распорядительными полномочиями, используя свое служебное положение руководителя ООО ТД «<данные изъяты>», при неустановленных следствием времени и обстоятельствах, без ведома АО «<данные изъяты>», реализовал полученные на хранение трактор колесный «<данные изъяты> 82.1» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № стоимостью 660 000 руб., трактор колесный «<данные изъяты> 82.1» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, стоимостью 660000 руб.; трактор колесный «<данные изъяты> 82.1», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № стоимостью 710 000 руб.; трактор колесный «<данные изъяты> 82.1» 2013 года выпуска, заводской №, стоимостью 710 000 руб. неустановленным лицам.

При этом, ФИО1 стоимость тракторов не оплатил АО «<данные изъяты>», а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Эти, инкриминируемые ФИО1 действия следствием квалифицированы по ч.4 ст. 160 УК РФ как растрата, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу и судебного разбирательства ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал.

В судебном заседания ДД.ММ.ГГГГ защитник интересов подсудимого Атмур-заева адвокат Бегретова заявила письменное ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Как указано в данном ходатайстве, её подзащитному ФИО1 предъявлено не конкретизированное, основанное на предположениях обвинение, что нарушает его право на защиту. По её мнению для реализации своего права на защиту обвиняемый должен понимать сущность предъявленного обвинения, в котором чётко должно быть изложено какие именно противоправные действия ему вменяются, какими доказательствами его вина подтверждается.

По эпизоду обвинения ФИО1 в хищении денежных средств АО «<данные изъяты>» в сумме 12 620 601 руб. в обвинении не указано время, место, способ хищения этих денег. Вопреки материалам уголовного дела в обвинении по данному эпизоду указано, что заявки и документы, представленные от ООО «<данные изъяты>», подписаны ФИО1, хотя доказательств этому нет, и из материалов уголовного дела следует, что данные документы были подготовлены Т

По эпизоду обвинения ФИО1 в хищении денежных средств АО «<данные изъяты>» по предварительному сговору с неустановленным лицом, в обвинении не указано «конкретное время, место и обстоятельства вступления в сговор, корыстные мотивы и действия каждого из участников сговора».

Суд, выслушав данное ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1, мнение государственного обвинителя Долгорукова, считающего заявленное ходатайство не обоснованным и подлежащим отклонению, изучив материалы уголовного дела, считает заявленное адвокатом Бегретовой ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 171, п.5 ч.1 ст.220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должно быть указано описание преступления, существо обвинения, с указанием времени, места его совершения, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Указанные положения уголовно-процессуального законодательства по данму уголовному делу нарушены.

Так, по эпизоду хищения с декабря ДД.ММ.ГГГГ г по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств АО «<данные изъяты>» в общей сумме 12 620 601 руб. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 и в обвинительном заключении в его отношении указано, что последний «ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений учредителя ООО «<данные изъяты>» Т, обманным путём убедил последнего осуществлять совместный бизнес, направленный на куплю-продажу сельскохозяйственной техники, представление техники сельхозпроизводителям в аренду и получение материальной выгоды с этой деятельности и обманным путём получил учредительные документы ООО «<данные изъяты>» у Т, для дальнейшего использования от имени ООО «<данные изъяты>» при хищении денежных средств в АО «<данные изъяты>».

Когда, при каких обстоятельствах, каким именно образом ФИО1 ввёл в заблуждение Т, в чём именно выражалось (состояло) это заблуждение, если в соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением, учредитель ООО «<данные изъяты>» Т и директор указанного общества Т были в курсе составленных от имени их общества документов и подписывали их, в обвинении ФИО1 не указано.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивший ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество признаётся оконченным с момента поступления имущества в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 и в обвинительном заключении в его отношении по инкриминируемым последнему эпизодам хищения денежных средств АО «<данные изъяты>» указано о перечислении указанным обществом денежных средств на расчётные счета ООО ТД «<данные изъяты>», генеральным директором которого он являлся, и далее констатируется, что ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Когда именно и каким образом он ими распорядился, т.е. когда и как именно он их изъял и как обратил в свою пользу (или в пользу других лиц) в обвинении ФИО1 не указано.

По эпизоду хищения денежных средств АО «<данные изъяты>» в период с января ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 963 453 руб. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 и в обвинительном заключении в его отношении указано, что ФИО1 «решив провести фиктивную операцию по реализации сельхозтехники вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом».

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признаётся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Где и при каких обстоятельствах ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в чём именно заключалась роль указанного неустановленного лица, какие именно преступные действия им должны были быть совершены и были совершены, в обвинении ФИО1 не указано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при рассмотрении дел о мошенничестве, совершенных двумя и более лицами, суду надлежит выяснить, какие конкретные действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны преступления, выполнял каждый из соучастников.

По эпизоду хищения денежных средств АО «<данные изъяты>» в обвинении ФИО1 указано, что последний, получив от АО «<данные изъяты>» спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целю хищения имущества АО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, не имея намерений передавать предмет лизинга «ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», находясь в офисе ООО ТД «<данные изъяты>» по адресу: КБР, <адрес>, на имея намерений исполнить договорные обязательства, выступая от имени ООО ТД «<данные изъяты>» при неустановленных следствием обстоятельствах, подписал указанную спецификацию к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и представил её в адрес АО «<данные изъяты>».

Что за ООО ТД «<данные изъяты>», от имени которого при этом выступал ФИО1, по делу не понятно.

Из указанного следует, что формулировка обвинения ФИО1 не понятна, противоречива и не конкретизирована, что нарушает закрепленное п. 1 ч.4 ст.47 УПК РФ его право знать, в чём именно он обвиняется. Кроме того это также нарушает право подсудимого на защиту, так как от подобного обвинения не возможно защититься, оспаривать эти утверждения, приводить свои доводы, алиби и т.д.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

В соответствии с п.4 Постановления Конституционого суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, если на досудебных стадиях уголовного производства по делу были нарушены нормы УПК, то обвинительное заключение, как итоговый документ следствия по делу, не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд, в соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ, отправляя в уголовном процессе исключительно функции правосудия на основе состязательности сторон, не правомочен самостоятельно устранить вышеуказанные нарушения, ибо в этом случае суд сам сформулировал бы обвинение, исполнил бы и другие функции стороны обвинения и тем самым выступил бы на стороне обвинения, нарушив принцип состязательности сторон, что не допустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 160 ч.4 ст. 159 и ч.4 ст. 160 УК РФ возвратить Прокурору КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через <адрес>ный суд КБР, в 10-ти суточный срок со дня его вынесения.