Решение № 2-446/2020 2-446/2020~М-434/2020 М-434/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-446/2020

Дело № 2-446/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Орловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика межрайонной инспекции

ФНС России № 8 по Хабаровскому краю ФИО3,

представителя третьего лица – ОСП по Амурскому

району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 чу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – ФИО5, истец) обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю) и ФИО6 чу (далее - ФИО6), мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи (далее – договор) истец приобрел у ФИО6 9 единиц транспортной техники, а именно:

прицеп <данные изъяты>, 1999 года изготовления, государственные регистрационный знак №;

легковой автомобиль <данные изъяты>, 1986 года изготовления, мощность двигателя <данные изъяты>., рабочий объем <данные изъяты> куб.см, белого цвета, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя №, номер шасси, рамы №, номер кузова №, паспорт ТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Амурским ОВД, государственный регистрационный знак №;

седельный тягач <данные изъяты>, 1992 года изготовления, мощность двигателя <данные изъяты>., рабочий объем <данные изъяты> куб.см, цвет кузова бело-синий, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя №, номер шасси, рамы №, номер кузова №, паспорт ТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РТС при ГУВД по Иркутской области, государственный регистрационный знак №;

легковой автомобиль <данные изъяты>, 1994 года изготовления, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., рабочий объем <данные изъяты> куб.м., цвет кузова: черно-синий, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя №, номер шасси, рамы №, номер кузова №; паспорт ТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Хабаровск, государственный регистрационный знак №;

полуприцеп <данные изъяты>, 1996 года изготовления, цвет кузова: красный, номер шасси, рамы №, паспорт ТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Находкинской таможней т/п Морской порт Находка, государственный регистрационный знак №;

полуприцеп-лесовоз <данные изъяты>, 1984 года изготовления, цвет кузова черный, номер шасси, рамы: <данные изъяты>, паспорт ТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Амурским ГОВД Амурск, государственный регистрационный знак №;

грузовой самосвал <данные изъяты>, 1986 года изготовления, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., рабочий объем <данные изъяты> куб.см, цвет синий, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя №, номер шасси, рамы: №, номер кузова №, паспорт ТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД г. Комсомольска, государственный регистрационный знак №;

грузовой автомобиль <данные изъяты>, 1982 года изготовления, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., рабочий объем, <данные изъяты> куб.см, цвет кузова оранжевый, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя №, номер шасси, рамы №, паспорт ТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Амурским ОВД Амурск, государственный регистрационный знак №;

автомобиль грузовой бортовой <данные изъяты>, 1985 года выпуска, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., рабочий объем, <данные изъяты> куб.см., цвет кузова: синий, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя №, номер шасси, рамы №, номер кузова №, паспорт ТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД Амурск, государственный регистрационный знак №.

Согласно разделу 2 договоров от ДД.ММ.ГГГГ он передал наличные денежные средства в общей сумме 189 000 рублей продавцу ФИО6, который написал расписку о получении указанной суммы и передал данные транспортные средства вместе с документами: паспортами на ТС и свидетельствами об их гос. регистрации. Еще до подписания вышеуказанных договоров купли-продажи транспортных средств в ГИБДД ОВД <адрес> он в присутствии ФИО6 убедился в том, что данные транспортные средства не находятся под арестом, не числятся в базе данных МВД как угнанные или похищенные, в отношении них не наложен запрет на совершение регистрационных действий, и они не имеют никаких иных обременений. Ответчик ФИО6 не произвел снятие вышеуказанных транспортных средств с регистрационного учёта в ОГИБДД ОМВД <адрес> для последующей их регистрации на его (ФИО5) имя, поскольку в соответствии с приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (с учетом изменений, внесенных приказом МВД РФ 07.08.2013 № 605) смена владельца автомобиля возможна без снятия с учета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД ОВД <адрес> по вопросу регистрации вышеперечисленных транспортных средств на свое имя, в чем ему было отказано по причине действующих наложенных службой судебных приставов ограничений. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по <адрес> с письменным заявлением о снятии ареста на данные транспортные средства. Из ответа ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности с ФИО6 Из ответов ГИБДД установлено, что у должника имеются транспортные средства. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Оснований для отмены вынесенного постановления не имеется. Считает, что запреты на регистрационные действия произведены ОСП по <адрес> незаконно, поскольку вышеуказанные транспортные средства на дату вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий должнику ФИО6 уже не принадлежали. Собственником вышеуказанных транспортных средств является истец, в связи с чем, указанное имущество подлежит освобождению от запретов на регистрационные действия. Как добросовестный покупатель истец не несет бремя невыполненных обязательств бывшего собственника ФИО6. С учетом уточненных исковых требований просит снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенный судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении зарегистрированных в РЭН ГИБДД ОМВД России по <адрес> за ФИО6 вышеперечисленных транспортных средств (л.д. №).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 30.04.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора (далее – третье лицо), привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) (л.д. №).

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие; обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил в полном объеме, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО5 9 единиц автотранспортной техники путем заключения договоров купли-продажи и фактической передачи данной техники новому собственнику. После подписания договоров купли-продажи получил от ФИО5 деньги в сумме 189000 рублей. На основании изложенного, с заявленными исковыми требованиями полностью согласен, и не возражает против их удовлетворения судом (л.д. №).

В судебном заседании представитель третьего лица - УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению делу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО5 приобрел транспортные средства, поскольку ФИО6 испытывал финансовые трудности. Транспортные средства представляли собой сильно изношенный материал. ФИО5 хотел выяснить какая часть автомобилей подлежит восстановлению и использовать по назначению, а какую часть направить на запчасти. ФИО5 хотел зарегистрироваться как крестьянско-фермерское хозяйство, поскольку планировал получить дальневосточный гектар. Но, когда ФИО5 стал осматривать транспорт, который ему предложил ФИО6, оказалось, что техника была подтоплена в связи с подъёмом воды в 2014г. Транспорт оказался гнилым, ржавым за исключением двух транспортных средств легкового и бортового автомобилей, которые после ремонта можно было использовать, а остальной транспорт требовал значительного вложения капитала. Поэтому ФИО5 согласился приобрести девять единиц техники на общую сумме 189000 руб. Так как у ФИО5 нет своей базы под такое количество технических средств, он договорился с ФИО6, что транспортные средства будут находиться на его территории. ФИО5 постепенно предъявлял к осмотру транспортные средства различным специалистам, которые рекомендовали ему приобретать те или иные автозапчасти. Оформить полис ОСАГО и пройти технический осмотр ФИО5 не мог, поскольку техника не отвечала требованиям эксплуатации. Данные транспортные средства он не мог использовать в своей предпринимательской деятельности, и считал, что поскольку закон допускает приобретение транспортных средств без непосредственного снятия с учета регистрации, то вопрос постановки на учет не является срочным. Поскольку приближался летний сезон и ФИО5 надо было перегнать транспортные средства, он решил пройти регистрацию транспортных средств. В конце февраля 2020г. ФИО5 обратился в отделение ГИБДД с целью регистрации транспорта, где ему сообщили, что на данную технику наложен запрет на совершение регистрационных действий. Затем ФИО5 обратился в службу судебных приставов о снятии запрета на регистрационные действия, но в заявленном ходатайстве ему было отказано. Считает данный отказ необоснованным. ФИО5 представлено достаточно доказательств, подтверждающих приобретение у ФИО6 транспортных средств. ФИО5 предпринимал действия по ремонту транспорта, о чем свидетельствует выписка по счету, открытого на имя жены ФИО5, оформить ОСАГО и своевременно зарегистрировать транспортные средства не смог по объективным причинам, указанным выше.

Представитель ответчика – МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.№)

Представитель третьего лица – ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - ОСП по Амурскому району) ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении (л.д. №), дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению МИФНС России №8 по Хабаровскому краю, задолженность по исполнительному документу составила 372 тыс. 49 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, находящихся в собственности должника ФИО6, в том числе и перечисленных в иске. В течение года до ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступали другие исполнительные документы, на основании которых возбуждались исполнительные производства, которые объединены по взыскателю – МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю. Всего возбуждено восемь исполнительных производств. Таким образом, все запреты, ограничения распространяются на все производства. ФИО6 не являлся в отдел судебных приставов, добровольно задолженность не погашал. ФИО5 обращался лично с ходатайством об отмене ограничительных мер, на что ему отказали, поскольку тот не является стороной по исполнительному производству. Также в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на вышеперечисленные транспортные средства. Из ответов ОМВД России по Амурскому району следует, что в настоящее время ФИО6 является собственником транспортных средств. Считает, что обращение ФИО5 с иском - это способ должника ФИО6 уйти от уплаты налогов.

ФИО, будучи допрошенной в качестве свидетеля, суду пояснила, что проживает совместно с ФИО6 В марте 2019 г. присутствовала при заключении ФИО5 договоров купли-продажи транспортных средств, находящихся в собственности ФИО6 Данные технические средства не подлежали ремонту или находились в очень плохом состоянии. Всю технику ФИО5 приобрел за наличные денежные средства примерно на общую сумму 190000 руб. ФИО5 договорился с ФИО6 о хранении техники на базе последнего. В настоящее время ФИО6 передвигается на её автомобиле <данные изъяты>.

ФИО1, будучи допрошенным в качестве свидетеля, суду пояснил, что является знакомым ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при продаже ФИО6 транспортных средств ФИО5 ФИО6 написал расписку о получении от ФИО5 денежных средств в размере 189000 руб. Техника находилась в плохом техническом состоянии, так как была затоплена и не ремонтировалась. В настоящее время ФИО6 передвигается на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем жене.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Наложение в установленном порядке запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств исключает возможность отчуждения имущества должником.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России №8 по Хабаровскому краю (л.д. №) на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края (л.д. №) должностным лицом ОСП по Амурскому району возбуждено исполнительное производство№-ИП о взыскании с должникаФИО6 в пользу МИФНС России №8 по Хабаровскому краю денежных средств в размере 372 049 руб. 23 коп.(л.д. №)

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий с транспортными средствами должникаФИО6, а именно: прицеп <данные изъяты>, 1999 года изготовления, государственные регистрационный знак №; легковой автомобиль <данные изъяты>, 1986 года изготовления, государственный регистрационный знак №; седельный тягач <данные изъяты>, 1992 года изготовления, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль <данные изъяты>, 1994 года изготовления, государственный регистрационный знак №; полуприцеп <данные изъяты>, 1996 года изготовления, государственный регистрационный знак №; полуприцеп-лесовоз <данные изъяты>, 1984 года изготовления, государственный регистрационный знак №; грузовой самосвал <данные изъяты>, 1986 года изготовления, государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль <данные изъяты>, 1982 года изготовления, государственный регистрационный знак №; автомобиль грузовой бортовой <данные изъяты>, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Согласно постановлению о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным на основании исполнительных документов, в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности налогов и сборов, включая пени, в пользу МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю на общую сумму 816821,08 руб., объявлен запрет на совершение регистрационных действий на транспортные средства, находящие в собственности ФИО6, в том числе и спорные автомобили: <данные изъяты>, 1982 года изготовления, государственный регистрационный знак №, седельный тягач <данные изъяты>, 1992 года изготовления, государственный регистрационный знак №, грузовой самосвал <данные изъяты>, 1986 года изготовления, государственный регистрационный знак №, автомобиль грузовой бортовой <данные изъяты>, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль <данные изъяты>, 1986 года изготовления, государственный регистрационный знак № (л.д. №)

Согласно справки ГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в регистрации указанных транспортных средств по причине действующих наложенных службой судебных приставов ограничений (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОСП по Амурскому району с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия данных транспортных средств (л.д. №), в чем ему было отказано (л.д. №)

Истцом в подтверждение своих доводов о принадлежности ему спорных транспортных средств представлены договоры купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные междуФИО6 и ФИО5 (л.д. №), расписка ФИО6 о получении денежных средств в общей сумме 189000 руб. (л.д.№), ПТС транспортного средства (л.д. №), справка о приобретении в магазине «Гранд-Авто» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запасных частей и материалов на сумму 33041 руб., выписка из счета ФИО7 о приобретение в магазинах автозапчастей (л.д.№)

В соответствии с копиями технического паспорта транспортного средства и карточки АМТС собственником вышеуказанных транспортных средств является ФИО6, сведения о продаже техники ФИО5 отсутствуют.

Регистрация транспортных средств на истца в органах ГИБДД не производилась (л.д. №).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях, в связи с тем, что истцом не представлено бесспорных доказательств перехода права собственности, исполнения сделки по отчуждению и владению спорными транспортными средствами.

Вопреки доводам истца и его представителя в отсутствие совокупности действий по передаче, регистрации, эксплуатации, содержанию транспортного средства права собственности уФИО5 на указанные транспортные средства не возникло.

В материалах дела не представлено доказательств фактического владения истцом вещью, несения бремени ее содержания, подтверждающих управление истцом транспортным средством, заключение договора ОСАГО, уплаты транспортного налога, технического обслуживания, приобретения топлива.

Ссылка представителя истца о том, что в материалах дела имеются справка магазина и выписка по счету на приобретение запасных частей, судом не принимается, поскольку достоверно не установлено на какие транспортные средства приобретались данные детали.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт управления ФИО6 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что следует из постановления по делу об административном правонарушении № (л.д. №)

К показаниям свидетелей ФИО и ФИО1 суд относится критически, поскольку ФИО является гражданской женой ФИО6, а ФИО1 – его знакомый, что не исключает их заинтересованность в исходе дела.

Поскольку доказательств фактического исполнения договоров в части передачи транспортных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения обременения транспортные средства находились во владении и в пользовании ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 чу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 04.06.2020 (с учетом выходных дней 30.05.2020 и 31.05.2020).

Судья О.И. Бурдакова