Приговор № 1-62/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО4 и защитника его интересов – адвоката ФИО9-С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя органа опеки и попечительства при администрации <адрес> ФИО10, социального педагога ГБОУ «Гимназия № <адрес>» ФИО11, психолога ГБОУ «Гимназия № <адрес>» ФИО12-Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Ингушетия, имеющей среднее (неполное) общее образование, не работающей, замужней, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, проживающей по адресу – <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО4 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, ФИО4 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, действуя из личной заинтересованности, с целью привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, прибыв к ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, подала письменное заявление о совершении развратных действий со стороны своего отца ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за совершение преступления по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос), дала объяснения инспектору ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО16, в которых сообщила о совершении развратных действий со стороны своего отца ФИО2, то есть о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, которое согласно уголовному законодательству является преступлением небольшой тяжести, тогда как в действительности ФИО2 не совершал в отношении ФИО4 развратных действий. Тем самым ФИО4 ввела в заблуждение орган предварительного расследования, причинила моральный вред ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

На предварительном следствии подсудимая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, точного времени не помнит, она приехала в ОМВД России по <адрес> с целью написать заявление о противоправных действиях своего отца ФИО2. В отделе полиции <адрес> ее приняли сотрудники ПДН ОМВД России по <адрес>, которым она передала заявление о совершении ее отцом преступления в отношении нее. При этом в устной форме они предупредили ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. В своем заявлении она указала, что ее отец домогался ее. При даче объяснения по данному факту она так же указала, что в 2014-2015 годах, после того, как, ей исполнилось 14 лет, ее отец под предлогом поездки к бабушке, брал ее с собой и приставал в машине, трогал за гениталии и только после того, как она начинала кричать, он переставал. Сведения, изложенные в указанном заявлении и в объяснении, она сообщила специально, из-за злости на отца, в связи с тем, что он не возвращал ей ее паспорт и другие документы. При этом при получении у нее объяснения она была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос. Кроме того, она была зла на отца и на его жену ФИО3 из-за плохого воспитания и плохого отношения к ней и к остальным ее братьям, то есть они плохо воспитывали их, ругали и придирались без причины, в связи с чем она и ее брат Магомед неоднократно уходили из дома. Через некоторое время после написания ею заявления, она примирилась с отцом и поэтому решила признаться сотрудникам полиции о том, что заведомо ложно сообщила о домогательствах со стороны отца. После ей так же стало известно, что ее паспорт не был у отца, скорее всего она его потеряла. Поэтому в 2018 году она написала об этом заявление и получила новый паспорт. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ написано ею и подпись учинена ей. Подписи, учиненные в объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в графах «ФИО4» были учинены ею. В настоящее время в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 190-196).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила оглашенные показания.

Кроме признательных показаний вина подсудимой в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Извещенный надлежащим образом потерпевший ФИО2 в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

На предварительном следствии потерпевший ФИО2 показал, что в <адрес> он живет со своей второй супругой ФИО3 и своими пятью детьми. ФИО3 не является матерью его детей, мать его детей ФИО14 Они вместе не проживают с 2006 года. Где ФИО14 проживает ему неизвестно, она ушла и оставила своих детей. У его детей с ФИО3 нормальные отношения, конфликтов нет. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему родной дочкой. Она проживает в <адрес>. До 2014 года ФИО4 проживала совместно с ним, ФИО3 и другими его детьми. В 2014 году он узнал, что ФИО4 не посещает школу. Он ее наказал. Затем ФИО4 сбежала и вышла замуж. Он ее мужа и всех его родственников не признает. После ее свадьбы он от нее отказался. Примерно год назад от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 написала на него заявление о том, что он якобы ее избивает и выгнал из дома. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО4 также написала о развратных действиях сексуального характера в отношении нее с его стороны. После этого он совместно с органами опеки стал ее искать. Когда они ее нашли в прошлом году ФИО4 призналась, что оговорила его, так как хотела отомстить за то, что он выгнал ее из дома. Он никаких противоправных действий в отношении ФИО4 не совершал, сексуально к ней не домогался, развратных действий сексуального характера в отношении нее с его стороны никогда не было. (л.д. 77-79).

Свидетель ФИО15 суду показал, что в июле 2017 года он женился на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От совместного брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. Ему известно, что в январе 2018 года его супруга обратилась с письменным заявлением в ОМВД России по <адрес>, в котором она указала, что ее отец ФИО2 совершал в отношении нее развратные действия сексуального характера. Однако, пару месяцев назад ФИО6 сообщила ему, что на самом деле ФИО2 не совершал в отношении нее подобные неправомерные действия, а дала она эти ложные сведения из-за злости на отца в связи с тем, что он не возвращал ей паспорт и другие документы.

На предварительном следствии свидетель ФИО16 показала, что состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ в ПДН ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО4 о том, что ее отец ФИО2 не возвращает ей паспорт и медицинские документы, а так же создал условия проживания, которые она не смогла выдержать и ушла из дома. Кроме того в заявлении она указала, что ушла из дома, так как отец ФИО2 домогался до нее. В тот же день ею от ФИО4 получено объяснение, в ходе которого она подтвердила сведения, изложенные в ее объяснении. ФИО2, его жена ФИО3 и сын ФИО19 отрицали данный факт и сообщили, что ФИО4 сбежала из дома с целью выйти замуж. По результатам проведенной проверки было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.135 УК РФ. В последующем прокурором <адрес> указанное решение было отменено. По результатам дополнительной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям. Данное решение прокурором <адрес> еще несколько раз отменялось по различным основаниям. ДД.ММ.ГГГГ при получении объяснения ФИО4 сообщила, что ее отец до нее не домогался, а ложные сведения указала в заявлении и в объяснении в связи с тем, что была зла на него. В последних отменах решений об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором было дано указание о выделении материалов проверок по сообщению о домогательствах со стороны отца в отношении ФИО4 и направлении соответствующего материала по подследственности в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по РИ. В последующем из материала проверки был выделен материал по сообщению о совершении ФИО2 развратных действий в отношении ФИО4 Ею ФИО4 устно предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. При получении объяснения в феврале 2018 года ею так же в письменной форме ФИО4 была предупреждена об уголовной ответственности. (л.д. 82-85).

На предварительном следствии свидетель ФИО3 показала, что в 2006 году она вышла замуж за ФИО2 и с тех пор по настоящее время проживает вместе со своей семьей, а именно с мужем и тремя его сыновьями Магомедом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рамазаном ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исмаилом ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они были рождены предыдущей женой ФИО5. Когда она вышла замуж за ФИО5, его дочери Хава и ФИО6 ранее проживали вместе со своей матерью и, примерно в 2008 или 2009 году, точную дату не помнит, после того, как она вышла замуж повторно, девочки переехали жить к ним. С тех пор они долгое время жили вместе. В 2015 году Хава вышла замуж и с тех пор живет отдельно от них. В конце 2016 года, точную дату не помнит, ФИО6, не слушаясь отца, убежала из дома и вышла замуж. Из-за этого ФИО5 разозлился на нее и запретил ей приходить домой. Она в свою очередь тоже ругала ФИО6, из-за чего она была недовольна ею. В январе 2018 года, точную дату не помнит, ей и ФИО5 позвонили из ПДН ОМВД России по <адрес> и сообщили, что ФИО6 написала заявление о плохом отношении со стороны отца и с ее стороны. В ходе дачи объяснения по данному факту им стало известно, что ФИО6 в своем заявлении сообщила о том, что ФИО5 домогался до нее, то есть совершал развратные действия сексуального характера. По данному факту они дали объяснения. Позже ей стало известно, что ФИО6 при повторной даче объяснения в ПДН ОМВД России по <адрес> сообщила о том, что оговорила своего отца и что он не совершал в отношении нее развратных действий, не домогался до нее, а сведения о том, что он домогался до нее в заявление и в объяснении указала из-за злости на него. На протяжении 12 лет она живет с ФИО5 и воспитывает его детей. Из-за перенесенной в 2007 году операции по удалению онкологического образования на мочевом пузыре он не может иметь детей. В связи с этим она воспитывает его детей как своих. Однако ФИО6 никогда не воспринимала ее как мать, постоянно ругалась с ней, убегала из дома, не слушалась даже отца. ФИО5 заботился об ФИО6, никогда беспричинно не ругал ее, тем более не применял в отношении нее физическую силу. Из-за того, что ФИО6 не слушалась ФИО5, уходила из дома без разрешения и возвращалась обратно? когда захочет, ФИО5 ругал ее и запрещал выходить. Это ФИО6 не нравилось. Она никогда не видела какого-либо нездорового влечения со стороны ФИО5 к ФИО6, последняя никогда не говорила ни ей, ни другим об этом. Она уверенна, что ФИО6 специально оговорила ФИО5 из-за того, что он не давал вести ей разгульный образ жизни. Насколько ей известно ФИО4 было 16 лет, когда она вышла замуж. Единственное они ругали ее из-за плохого поведения, что ей не нравилось. Ни она, ни ФИО5 никогда не применяли физическое насилие в отношении ФИО6 либо других детей, что могут подтвердить сыновья ФИО5. (л.д. 87-90).

На предварительном следствии свидетель ФИО17 показал, что проживает вместе с папой ФИО2, матерью ФИО3 и братьями Рамазаном и Магомедом. Папа работает на различных стройках, мама работает дворником. Старшие сестры ФИО6 и Хава ранее некоторое время жили с ними, но потом вышли замуж и уехали. Отец и мама их не бьют и никогда не били, но ругают, когда они плохо учатся либо плохо ведут себя. Они заботятся о них и ничего плохого о них он сказать не может. Папа часто ругал ФИО6, потому что она его не слушалась, часто врала. Когда он ее ругал, ФИО6 убегала из дома. В последний раз она убежала больше года назад, дату не помнит, вышла замуж. За кого она вышла замуж не знает. Он не видел никогда, чтобы ФИО4 употребляла наркотические вещества или алкогольные напитки, а так же не видел, чтобы она курила. Отец никогда не бил ФИО6 и Магомеда. Из-за того, что они не слушались его, он часто их ругал, но он никогда не видел, чтобы папа их бил. Папа всегда говорил ФИО6 не выходить из дома после того, как стемнеет. Но она его не слушалась и через окно выходила на улицу. Куда она ходила и с кем он не знает. Он никогда не видел и не слышал, чтобы отец домогался до сестры и ФИО6 никогда не говорила о таком, это неправда. (л.д. 57-65).

На предварительном следствии свидетель ФИО18 показал, что проживает вместе с папой ФИО2, матерью ФИО3 и братьями Исмаилом и Магомедом. Папа работает на различных стройках, мама работает дворником. Старшие сестры ФИО6 и Хава ранее некоторое время жили с ними, но потом вышли замуж и уехали. Отец и мама их не бьют и никогда не били, но ругают, когда они плохо учатся либо плохо ведут себя. Они заботятся о них и ничего плохого о них он сказать не может. Папа часто ругал ФИО6, потому что она его не слушалась, часто врала. Когда он ее ругал, ФИО6 убегала из дома. В последний раз она убежала больше года назад, дату не помнит, вышла замуж. За кого она вышла замуж не знает. Он не видел никогда, чтобы ФИО4 употребляла наркотические вещества или алкогольные напитки, а так же не видел, чтобы она курила. Отец никогда не бил ФИО6 и Магомеда. Из-за того, что они не слушались его, он часто их ругал, но он никогда не видел, чтобы папа их бил. Папа всегда говорил ФИО6 не выходить из дома после того, как стемнеет. Но она его не слушалась и через окно выходила на улицу. Куда она ходила и с кем он не знает. Он никогда не видел и не слышал, чтобы отец домогался до сестры и ФИО6 никогда не говорила о таком, это неправда. (л.д. 43-51).

На предварительном следствии свидетель ФИО19 показал, что проживает вместе с папой ФИО2, матерью ФИО3 и братьями Исмаилом и Рамазаном. Папа работает на стройке в <адрес>, мама работает дворником. Старшие сестры ФИО6 и Хава ранее некоторое время жили с ними, но потом вышли замуж и уехали. Отец и мама их не бьют и никогда не били, но ругают, когда они плохо учатся либо плохо ведут себя. Они заботятся о них и ничего плохого о них он сказать не может. Папа часто ругал ФИО6, потому что она его не слушалась, часто врала. Когда он ее ругал, ФИО6 убегала из дома. В последний раз она убежала больше года назад, дату не помнит, вышла замуж. За кого она вышла замуж не знает. Он не видел никогда, чтобы ФИО4 употребляла наркотические вещества или алкогольные напитки, а так же не видел, чтобы она курила. Отец никогда не бил ФИО6 и Магомеда. Из-за того, что они не слушались его, он часто их ругал, но он никогда не видел, чтобы папа их бил. Папа всегда говорил ФИО6 не выходить из дома после того, как стемнеет. Но она его не слушалась и через окно выходила на улицу. Куда она ходила и с кем он не знает. Он никогда не видел и не слышал, чтобы отец домогался до сестры и ФИО6 никогда не говорила о таком, это неправда. (л.д. 198-206).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 заведомо ложно написала заявление в ОМВД России по <адрес> и дала объяснения о совершении в отношении нее развратных действий сексуального характера ФИО2 (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ПДН ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, дала заведомо ложные объяснения о том, что ФИО2 совершил в отношении нее развратные действия сексуального характера (л.д. 96-100).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя временно исполняющего обязанности ОМВД России по <адрес> ФИО20 и объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых последняя заведомо ложно указала о совершении в отношении нее развратных действий сексуального характера ФИО2. (л.д. 105-109).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> ФИО20 и объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых последняя заведомо ложно указала о совершении в отношении нее развратных действий сексуальных характера ФИО4 (л.д. 110-111).

Предъявленное подсудимой ФИО4обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимая ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает ее исправление возможным без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде штрафа в доход государства.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск к подсудимой не предъявлен. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО4 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель денежных средств УФК по РИ (СУ СК РФ по <адрес> л/с <***>), банк получателя Отделение-НБ Республики Ингушетия <адрес>, ИНН <***>, КПП 060801001, БИК 042618001, расчетный счет 40№, ОКТМО 26701000, код доходов 417 1 16 21010 01 6000 140, наименование платежа – штраф, с последующим представлением квитанции в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> ФИО20 и объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Тумгоев

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев

приговор суда вступил в законную силу «___»___________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев