Решение № 2А-2889/2017 2А-2889/2017~М-2294/2017 А-2889/2017 М-2294/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-2889/2017

Дело №а-2889/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 19 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исковое заявление мотивированно тем, что на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: 367000, Россия, <адрес>, пр. Р. Гамзатова, <адрес>.

Согласно имеющихся у них сведений, ФИО2 является собственником транспортного средства марки «HENDA SANTA FE 2.7 GLS AT», регистрационный знак K878TK 05 RUS.

В связи, с чем, ФИО2 был поставлен на налоговый учет как плательщик транспортного налога.

ФИО1 были направлены:

-налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

-требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> которые оставлены им без реагирования.

В связи с неисполнением ФИО3 требований о погашении задолженности по оплате транспортного налогов они обратились с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 недоимки по транспортному налогу.

Однако в связи с поданным должником ФИО1, заявлением об отмене судебного приказа в связи с его возражениями относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представленным должником возражениям.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Указанная в требовании № задолженность образовалась за 2014 год, которая должна быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО4 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признал, пояснив, что он с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по указанному в административном исковом заявлении адресу, в связи с чем, налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством обязанности по уплате налога. Кроме того, административным ответчиком пропущен 6 месячный срок обращения в суд, исчисляемый со дня установленной даты погашения задолженности. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Аналогичный срок установлен ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Материалами административного дела подтверждается, что установленный в требовании № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок для исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок обращения в суд, который составляет 6 месяцев, начинает течь ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган пропущен срок обращения в суд, исчисляемый со дня окончания предельной даты уплаты налога, указанного в требовании налогового органа об уплате налога и пени за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией ФНС пропущен срок обращения в суд как при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, так и при подаче иска в суд после отмены мировым судьей судебного приказа.

В суд с иском по настоящему делу административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, значительно превысив сроки, установленные ст.48 НК РФ и ст.286 ч.2 КАС РФ.

До обращения с данным иском истек срок обращения в суд, исчисляемый не только с ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ истец и 6 месячный срок, исчисляемый со дня отмены судебным приставом-исполнителем судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу. (ДД.ММ.ГГГГ)

Ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд с приведением доказательств наличия уважительных причин не заявлено.

Доказательства о наличии уважительной причины для пропуска срока обращения в суд не представлены.

Определением Конституционного суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании недоимки с административного ответчика ФИО4 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по указанному налогу в связи с пропуском установленного 6 месячного срока и непредставлением административным истцом доказательств уважительности пропуска срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Адзиев М.М.