Решение № 2-16/2018 2-16/2018 (2-597/2017;) ~ М-669/2017 2-597/2017 М-669/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-16/2018

№ 2-16/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 02 февраля 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И.,

с участием представителей истца ООО «СахаБизнесГрупп» по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СахаБизнесГрупп» к ООО «Газэлектросервис», ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «СахаБизнесГрупп» обратилось в суд с иском к ООО «Газэлектросервис», ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 апреля 2017г. между ООО «СахаБизнесГрупп» и ООО «Газэлектросервис» заключен договор поставки № 01/24-04-17, произведена продажа строительных материалов (трубы э/с, ВГП) на сумму 166 238 руб. по товарной накладной, которая содержит наименование и количество товара в соответствии с требованиями п.3 ст.455, 465 ГК РФ. 24 апреля 2017г. к договору поставки заключен договор поручительства № 1-1/24-04-17, согласно которому ФИО5 (учредитель ООО «Газэлектросервис») обязался отвечать в полном объеме перед поставщиком за исполнение ООО «Газэлектросервис» всех обязательств по договору поставки № 2411/16-01 от 24 ноября 2016г. В связи с уклонением ответчиков от исполнения обязательства, 10 ноября 2017г. направлено требование (претензия) о выплате задолженности, а также товарная накладная № 55 от 25 апреля 2017г. на сумму 166 238 руб. На момент подачи иска задолженность ответчиками не погашена. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Газлектросервис» и ФИО5 в пользу ООО «СахаБизнесГрупп» сумму основного долга – 166 238 руб. и сумму уплаченной госпошлины – 4 525 руб.

Ответчики ООО «Газэлектросервис» и ФИО5 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчиков сумму долга в размере 165 000 руб., указав, что ответчиком ФИО5 было дано гарантийное письмо об уплате задолженности сроком по 01 февраля 2018г., однако обязательство не исполнено. Пояснили, что в договоре поручительства допущена опечатка, фактически договор поручительства № 1-1/24-04-17 заключен к договору поставки № 01/24-04-17 от 24 апреля 2017г.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 апреля 2017г. между ООО «СахаБизнесГрупп» в лице директора ФИО1 и ООО «Газэлектросервис» в лице ФИО2 заключен договор № 01/24-04-17, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать материалы. Покупатель обязался оплатить за

товар в течение 20 календарных дней с момента получения каждой партии товара, согласно счета-фактуры.

Согласно договору поручительства № 1-1/24-04-17 от 24 апреля 2017г., заключенному между ООО «СахаБизнесГрупп» и ФИО5, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение ООО «Газэлектросервис» всех обязательств по договору, включая оплату каждой партии поставленного товара в установленные сроки, уплату процентов, неустоек и компенсаций, а также возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с товарной накладной от 25 апреля 2017г. ООО «Газэлектросервис» на основании договора 01/24-04-17 от 24 апреля 2017г. поставлен товар на общую сумму 166 238 руб.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по оплате товара, 10 октября 2017г. истец ООО «СахаБизнесГрупп» направил в адрес ответчиков ООО «Газэлектросервис» и ФИО5 требование о выплате задолженности по договору поставки.

Требование ответчиками оставлено без удовлетворения, задолженность по договору поставки истцу не возвращается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики надлежаще извещены, на судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

При таких обстоятельствах требования истца с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая уточненную сумму исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «СахаБизнесГрупп» к ООО «Газэлектросервис», ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газэлектросервис», ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «СахаБизнесГрупп» задолженность по договору поставки – 165 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины – 4500 руб., а всего 169 500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения вокончательной форме.

Судья: С.М. Аммосова

Решение вынесено в окончательной форме 07 февраля 2018г.