Решение № 2-187/2018 2-187/2018~М-149/2018 М-149/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-187/2018

Дело № 2 - 187/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи – Бенерович О.В.,

при секретаре – Уваровой О.В.,

с участием: помощника прокурора Тернейского района Кадача А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 в доход государства ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере <данные изъяты>, взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2967 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор в исковом заявлении ссылался на то, что постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 06 апреля 2018 г., вступившим в законную силу 19 июня 2018 г. (решение Приморского краевого суда от 19 июня 2018 г., дело №), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 06 апреля 2018 г., вступившим в законную силу 26 июня 2018 г. (решение Приморского краевого суда от 26 июня 2018 г., дело №), ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Как установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями 20 февраля 2018 года около 14 часов ФИО1 и ФИО2 в акватории бухты Разбойник Залива Стрелок, действуя совместно, с применением маломерного плавсредства, незаконно осуществили транспортировку водных биологических ресурсов, а именно: 318 особей краба-стригуна опилио, находившихся в жизнеспособном (травмированном) состоянии. При этом разрешения на осуществление указанной деятельности, а также документов, свидетельствующих о законности ее осуществления, ФИО1 и ФИО2 предоставлено не было.

Прокурор указал, что размер ущерба, причиненного ФИО1 и ФИО2 водным биологическим ресурсам Российской Федерации вследствие совершенного административного правонарушения, составляет <данные изъяты>, исходя из расчета, произведенного на основании утвержденных Постановлением Правительства РФ такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданином уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724).

В судебном заседании помощник прокурора Тернейского района Кадач А.С. заявленные военным прокурором гарнизона исковые требования к ответчикам поддержал, просив суд удовлетворить их.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении слушания дела ответчики не заявили, о причинах своей неявки суд не известили.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возложения ответственности в виде возмещения вреда истцом должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим в результате этого ущербом.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 31.12.2005) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 февраля 2018 года в 14 час. 00 минут, в акватории бухты Разбойник залива Стрелок в ходе проведения природоохранного рейда инспекторской группой Шкотовской ГРИ Находкинской ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю были замечены ФИО2 и ФИО1 на маломерном плавательном средстве «YAMAHA» с бортовым номером № которые осуществляли транспортировку 318 особей краба-стригуна опилио, находящихся в жизнеспособном состоянии, общим весом 253 кг. Документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженных водных биоресурсов, указанными гражданами представлено не было.

Постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 06.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч.2 КоАП РФ, - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 44 275 руб. без конфискации орудий совершения административного правонарушения (л.д. 8-10). Данное постановление судьи, оставленное без изменения Приморским краевым судом, вступило в законную силу 19 июня 2018 г (л.д. 15-18), и в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 06.04.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч.2 КоАП РФ, - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 44 275 руб. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (л.д. 11-14). Данное постановление судьи, оставленное без изменения Приморским краевым судом, вступило в законную силу 26 июня 2018 г (л.д. 19-22), и в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу ст.10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Российская Федерация является собственником водных биологических ресурсов.

Из представленных материалов дела следует, что у ФИО1 и ФИО2 в ходе административного расследования изъяты водные биоресурсы в количестве 318 особей краба-стригуна опилио.

Ущербом в данном случае должно признаваться негативное изменение окружающей среды, повлекшее истощение природных ресурсов, в связи с чем, сам факт незаконного вылова краба в указанном количестве является достаточным основанием для возмещения ущерба.

Расчет ущерба, причиненного ФИО1 и ФИО2 незаконной добычей ВБР в количестве 318 особей краба-стригуна опилио, произведен государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО3 на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года «Об изменениях такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», и составил <данные изъяты> (318 особей краба х 580 рублей/2 (л.д.7).

Стоимость одного экземпляра краба-стригуна опилио установлена таксой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724 и составляет 580 рублей. Согласно примечанию № 1 к указанному Постановлению Правительства за травмирование, если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взыскивается 50% таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Таким образом, стоимость ущерба определена верно.

Представленный расчет ущерба ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих обратное, ими не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, разрешает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 причинен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, который подлежит возмещению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1483 рубля 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в доход государства (в федеральный бюджет) ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.

Взыскать в с ФИО1 и ФИО2 в доход муниципального бюджета Тернейского района государственную пошлину в сумме 1483 рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский райсуд.

Судья О.В. Бенерович