Решение № 3А-308/2025 3А-308/2025~М-190/2025 М-190/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 3А-308/2025

Административное дело № 3а-308/2025

УИД 23OS0000-01-2025-000267-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Нигоевым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу № ........ в разумный срок в размере 500 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 29.11.2012 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району возбуждено уголовное дело № ........ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ........ УК РФ. Предварительное следствия по уголовному делу № ........ проводится свыше 12 лет, неоднократно незаконно приостанавливалось и прекращалось без каких-либо причин и оснований, несмотря на то, что следственные действия по уголовному делу не проводились. Мера пресечения в отношении административного истца действует свыше 12 лет. Полагает, что на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от принятия законного и обоснованного решения, а длительность уголовного судопроизводства по уголовному делу превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела административный истец ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия, не злоупотребляли своими правами. Его защитник многократно обращался в органы процессуального контроля и надзора с жалобами на бездействие.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность производства по уголовному делу, по его мнению, явилось бездействие следователей СО ОМВД России Крымскому району и отсутствие должного процессуального контроля, нежелание следователя объективно устанавливать обстоятельства уголовного дела и направлять дело прокурору.

Несмотря на сложность в расследовании на первоначальном этапе и после возвращения уголовного дела прокурору в 2016 году, его обстоятельства были полностью установлены и орган предварительного следствия располагал доказательствами, позволяющими принять законное и обоснованное решение, чего не было сделано.

По мнению административного истца, общая продолжительность судопроизводства со дня возбуждения уголовного дела (29.11.2012 года) и по настоящее время (02.04.2025 года) составила 12 лет и 3 месяца.

Нарушение права на судопроизводство в разумный срок повлекло для административного истца последствия, связанные с невозможностью представить справку об отсутствии судимости в Национальный реестр строителей (требование - отсутствие непогашенной судимости), а также невозможность получить загранпаспорт и реализовать конституционное право на свободу передвижения, так как мера пресечения в виде подписки о невыезде не отменена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности Петрикин В.Ю. поддержал требования административного искового заявления. Дополнительно пояснил, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, так как сам руководитель следственного органа указал, что ФИО1 не уведомлялся о прекращении уголовного дела. В связи с тем, что при подаче административного иска не было известно о том, что уголовное дело прекращено, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Вместе с тем, если даже постановление о прекращении уголовного дела будет отменено, судебный акт не вступил в законную силу.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования частично, снизив сумму компенсации до разумных пределов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя, поскольку органами следствия и судом приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, отзывов и возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и уголовного дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 5 статьи 250 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11) общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела № ........, 12.09.2012 года старшим оперуполномоченным отдела в г. Крымске УФСБ России по Краснодарскому краю проведено обследование объекта капитального строительства, о чем составлен протокол.

29.10.2012 года старшим оперуполномоченным отдела в г. Крымске УФСБ России по Краснодарскому краю отобраны объяснения у ...........27

01.11.2012 года старшим оперуполномоченным отдела в г. Крымске УФСБ России по Краснодарскому краю отобраны объяснения у ...........28

02.11.2012 года старшим оперуполномоченным отдела в г. Крымске УФСБ России по Краснодарскому краю отобраны объяснения у ...........29

09.11.2012 года в УФСБ России по Краснодарскому краю поступил рапорт старшего оперуполномоченного отдела в г. Крымске об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ........ УК РФ.

09.11.2012 года постановлением заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю сообщение о преступлении передано по подследственности в ОМВД России по Крымскому району.

09.11.2012 года постановлением заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю в ОМВД России по Крымскому району переданы оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также для использования в доказывании по уголовному делу.

12.11.2012 года в ОМВД России по Крымскому району зарегистрированы в КУСП № ........ материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащие признаки преступления, предусмотренного ........ УК РФ.

20.11.2012 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району осмотрено место происшествия, о чем составлен протокол.

29.11.2012 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ........ УК РФ, в отношении ФИО1

03.12.2012 года постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Крымскому району уголовное дело изъято у следователя ...........30 и передано следователю ...........31 для дальнейшего расследования в связи с перераспределением нагрузки.

03.12.2012 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району уголовное дело принято к производству, начато расследование.

18.12.2012 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району допрошены свидетели ...........32., о чем составлены протоколы.

19.12.2012 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району допрошены свидетели ...........33., о чем составлены протоколы.

24.12.2012 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району назначена финансово-экономическая судебная экспертиза.

24.12.2012 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

25.12.2012 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району допрошен подозреваемый ФИО1, о чем составлен протокол.

25.12.2012 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25.12.2012 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району удовлетворено ходатайство адвоката Петрикина В.Ю. о проведении осмотра места происшествия.

29.12.2012 года начальнику ОМВД России по Крымскому району направлено поручение о производстве процессуальных действий.

09.01.2013 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району допрошена свидетель ...........34 о чем составлен протокол.

23.01.2013 года, 30.01.2023 года в СО ОМВД России по Крымскому району поступили документы во исполнение поручения.

10.01.2013 года произведена выемка документов, о чем составлен протокол.

16.01.2013 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району допрошен свидетель ...........35 о чем составлен протокол.

17.01.2013 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району допрошена свидетель ...........36., о чем составлен протокол.

24.01.2013 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району допрошена свидетель ...........37., о чем составлен протокол.

29.01.2013 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району допрошена свидетель ...........38., о чем составлен протокол.

30.01.2013 на основании постановления следователя СО ОМВД России по Крымскому району произведена выемка документов.

01.02.2013 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району допрошен свидетель ...........39., о чем составлен протокол.

07.02.2013 года постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Крымскому району уголовное дело изъято у следователя ...........40 и передано следователю ...........41 для дальнейшего расследования в связи с перераспределением нагрузки.

07.02.2013 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району уголовное дело принято к производству, начато расследование.

22.02.2013 года руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 29.03.2013 года.

05.03.2013 года постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Крымскому району уголовное дело изъято у следователя ...........42 и передано следователю ...........43 для дальнейшего расследования в связи с перераспределением нагрузки.

05.03.2013 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району уголовное дело принято к производству, начато расследование.

22.03.2013 года руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 29.04.2013 года.

01.05.2013 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району допрошены эксперты ...........44., о чем составлены протоколы.

07.05.2013 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району допрошена свидетель ...........45., о чем составлен протокол.

10.05.2013 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району осмотрены документы, о чем составлен протокол.

10.05.2013 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства.

13.05.2013 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ........ УК РФ.

13.05.2013 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району допрошен обвиняемый ФИО1, о чем составлен протокол.

13.05.2013 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15.05.2013 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району представитель администрации МО Крымский район -...........46 признан потерпевшим по уголовному делу.

15.05.2013 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району допрошен потерпевший ...........47., о чем составлен протокол.

16.05.2013 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району отказано в ходатайстве защитника Петрикина В.Ю. о проведении повторных экспертиз.

16.05.2013 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ........ УК РФ.

16.05.2013 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району дополнительно допрошен обвиняемый ФИО1, о чем составлен протокол.

16.05.2013 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району в адрес администрации МО Крымский район вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

24.05.2013 года составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ........ УК РФ.

31.05.2013 года обвинительное заключение утверждено заместителем Крымского межрайонного прокурора.

03.06.2013 года копия обвинительного заключения вручена ФИО1

03.06.2013 года согласно сопроводительному письму уголовное дело № ........ направлено в Крымский районный суд, куда поступило 05.06.2013 года.

03.07.2013 года постановлением судьи Крымского районного суда предварительное слушание назначено на 16.07.2013 года.

16.07.2013 года протокольным определением дело слушанием отложено на 07.08.2013 года для вызова потерпевшего и свидетелей.

07.08.2013 года протокольным определением дело слушанием отложено на 29.08.2013 года для вызова потерпевшего и свидетелей.

29.08.2013 года протокольным определением удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об отложении судебного заседания, дело слушанием отложено на 13.09.2013 года.

13.09.2013 года согласно протоколу предварительного судебного заседания судья удалился в совещательную комнату, по выходу 16.09.2013 года оглашено постановление.

16.09.2013 года постановлением судьи Крымского районного суда в ходатайстве защитника обвиняемого о возвращении уголовного дела прокурору отказано, назначено открытое судебное заседание на 26.09.2013 года.

26.09.2013 года протокольным определением дело слушанием отложено на 23.10.2013 года для вызова потерпевшего и свидетелей.

23.10.2013 года протокольным определением дело слушанием отложено на 18.11.2013 года для вызова потерпевшего и свидетелей.

18.11.2013 года протокольным определением дело слушанием отложено на 09.12.2013 года для вызова потерпевшего и свидетелей.

09.12.2013 года протокольным определением дело слушанием отложено на 15.01.2014 года для повторного вызова свидетелей.

13.01.2014 года уголовное дело передано для рассмотрения по существу судье ...........48

04.02.2014 года протокольным определением удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, дело слушанием отложено на 12.02.2014 года для повторного вызова неявившихся свидетелей.

12.02.2014 года протокольным определением дело слушанием отложено на 24.02.2014 года для повторного вызова неявившихся свидетелей.

24.02.2014 года протокольным определением дело слушанием отложено на 03.03.2014 года для повторного вызова свидетелей.

03.03.2014 года протокольным определением дело слушанием отложено на 13.03.2014 года для повторного вызова свидетелей.

13.03.2014 года протокольным определением дело слушанием отложено на 27.03.2014 года для повторного вызова неявившихся свидетелей.

27.03.2014 года протокольным определением удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с окончанием рабочего времени, дело слушанием отложено на 10.04.2014 года.

10.04.2014 года протокольным определением удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя потерпевшего и свидетелей, дело слушанием отложено на 23.04.2014 года.

23.04.2014 года протокольным определением удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя потерпевшего и свидетелей, дело слушанием отложено на 14.05.2014 года.

14.05.2014 года протокольным определением удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об отложении судебного заседания с целью подготовки позиции по поводу проведения комплексной судебной экспертизы, дело слушанием отложено на 27.05.2014 года.

27.05.2014 года протокольным определением удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами уголовного дела, дело слушанием отложено на 16.06.2014 года.

16.06.2014 года протокольным определением удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об отложении судебного заседания с целью ознакомления с ходатайством стороны защиты о проведении судебной экспертизы, дело слушанием отложено на 01.07.2014 года.

01.07.2014 года постановлением Крымского районного суда по уголовному делу назначена повторная комплексная судебная строительно-техническая и финансово-экономическая экспертиза, производство по делу отложено до получения результатов судебной экономической экспертизы.

02.07.2014 года согласно сопроводительному письму уголовное дело направлено в ............».

01.12.2014 года согласно сопроводительному письму директора ............ уголовное дело возвращено в суд без исполнения комплексной судебной строительно-технической и финансово-экономической экспертизы.

05.12.2014 года согласно протоколу судебного заседания суд удалился в совещательную комнату, по выходу суда 08.12.2014 года оглашено постановление.

08.12.2014 года постановлением Крымского районного суда уголовное дело возвращено Крымскому межрайонному прокурору для устранения препятствий в рассмотрении судом данного дела.

30.12.2014 года согласно сопроводительному письму уголовное дело направлено Крымскому межрайонному прокурору.

06.04.2015 года постановлением заместителя Крымского межрайонного прокурора уголовное дело возвращено в СО ОМВД России по Крымскому району для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений закона.

06.04.2015 года согласно сопроводительному письму заместителя Крымского межрайонного прокурора уголовное дело направлено в СО ОМВД России по Крымскому району для производства дополнительного следствия.

15.04.2015 года постановлением руководителя СО ОМВД России по Крымскому району установлен срок для исполнения указаний прокурора до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

15.04.2015 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району уголовное дело принято к производству, начато расследование.

15.05.2015 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, местонахождение обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

22.04.2016 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10.09.2021 года постановлением и.о. заместителя Крымского межрайонного прокурора постановление следователя от 23.07.2021 года о приостановлении предварительного следствия отменено.

13.09.2021 года уголовное дело поступило в ОМВД России по Крымскому району.

22.09.2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

22.09.2021 года руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия до 22.10.2021 года.

22.10.2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району уголовное дело принято к производству, начато расследование.

22.10.2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10.10.2023 года постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Крымскому району постановление следователя от 22.10.2021 года отменено, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

21.05.2024 года постановлением руководителя следственного органа - начальником СО ОМВД России по Крымскому району постановление от 10.10.2023 года отменено.

21.06.2024 года постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Крымскому району уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

20.06.2025 года постановлением руководителя следственного органа - начальником СО ОМВД России по Крымскому району возбуждено ходатайство перед Крымским районным судом о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 21.06.2024 года.

Доказательств того, что в настоящее время постановление о прекращении уголовного дела от 21.06.2024 года отменено, суду не представлено. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратился 04.04.2025 года, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока для предъявления требований о компенсации.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ) (пункт 29).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ФИО1 и его представитель адвокат Петрикин В.Ю. указали на неосведомленность о вынесении постановления от 21.06.2024 года и неполучение его копии, о данном постановлении представителю административного истца стало известно в ходе предварительного судебного заседания при рассмотрении настоящего административного дела.

Разрешая заявленное ходатайство, судом установлено, что сведений о получении ФИО1 копии постановления о прекращении производства по уголовному делу, материалы дела не содержат, доказательств того, что ФИО1 уведомлен надлежащим образом о вынесении указанного процессуального документа, суду не представлено.

Из справки начальника следственного отдела ОМВД России по Крымскому району по уголовному делу № ........ следует, что ФИО1 о принятии решения о прекращении уголовного дела от 21.06.2024 года не уведомлялся, так как уголовное дело прекращалось в отношении неустановленного лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд, установленного частью 5 статьи 250 КАС РФ, и необходимости его восстановления, учитывая, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменена.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Общая продолжительность уголовного производства со дня возбуждения уголовного дела 29.11.2012 года до прекращения производства по уголовному делу 21.06.2024 года составила 11 лет 6 месяцев 23 дня.

Названная продолжительность не отвечает признакам разумности, является чрезмерно длительной, вопреки доводам представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц об обратном. Материалы уголовного дела свидетельствуют о неэффективных действиях должностных лиц в указанный период, которые содержат признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного статьей 6.1 УПК РФ.

Так, следственные действия в рамках расследования уголовного дела проведены с момента его возбуждения 29.11.2012 года до составления обвинительного заключения (24.05.2013 года). После возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении в период с 06.04.2015 года по 21.06.2024 года, то есть на протяжении 9 лет 2 месяцев 15 дней, следователем не предпринималось никаких действий для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений закона, на которые было указано в постановлении заместителя Крымского межрайонного прокурора от 06.04.2015 года. При этом, постановлением руководителя следственного органа от 15.04.2015 года был установлен срок для исполнения указаний прокурора - 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

Вместе с тем, в указанный период неоднократно выносились только постановления о приостановлении предварительного следствия по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, и о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которые отменялись с указанием на их преждевременность и незаконность.

Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органом предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к значительному и необоснованному затягиванию производства по делу.

Продолжительность производства по делу в суде с момента поступления уголовного дела в районный суд 05.06.2013 года и до возвращения дела прокурору - 08.12.2014 года, составила 1 год 6 месяцев 3 дня.

Анализируя рассмотрение дела на этапе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что действия Крымского районного суда Краснодарского края при рассмотрении уголовного дела в целом являлись достаточными и эффективными.

При этом суд принимает во внимание, что многочисленные отложения судебных заседаний в период с 16.07.2013 года по 09.12.2013 года (16.07.2013 отложено на 07.08.2013, 26.09.2013 отложено на 23.10.2013, затем на 18.11.2013, и на 09.12.2013) для вызова неявившихся свидетелей и представителя потерпевшего, в отсутствие сведений об их извещении, свидетельствует о допущенной со стороны суда волоките.

Кроме того, 02.07.2014 года уголовное дело направлено судом в экспертную организацию, однако уголовное дело возвращено в суд без исполнения комплексной судебной экспертизы только 01.12.2014 года, спустя 4 месяца 29 дней, без указания мотивов, по которым произведен возврат.

При этом в материалах исследуемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление районным судом контроля над сроком проведения экспертизы в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда. Какие-либо запросы судом в экспертную организацию не направлялись.

Доказательств того, что длительность производства по уголовному делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, не имеется.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, с учетом установленных по уголовному делу обстоятельств, по которому было допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 100 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает признакам разумности и справедливости и позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего - 100 300 (ста тысяч трехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 23 июля 2025 года.