Решение № 2-650/2021 2-650/2021~М-68/2021 М-68/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-650/2021

Дело № 2-650/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием прокурора Варгулевича М.К., истца ФИО1, представителя истца Заря О.К., представителя органа опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО2,

18 марта 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО14, ФИО3 ФИО15 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указала, что проживают и является собственником <данные изъяты> доли <адрес>.

Собственником 9/16 долей квартиры является ФИО3, который в комнате не проживает, пустил на проживание ответчика ФИО4, не согласовав это с ней.

Считает что ФИО4 вселен в квартиру незаконно, без ее согласия, чем нарушает ее права. Она неоднократно предлагала ответчику добровольно покинуть квартиру, однако он отвечает отказом.

В этой связи просит признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, обязать его прекратить право пользования комнатой, выселить его из квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Заря О.К. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что ответчик проживает в комнате незаконно, кроме того, своим поведением нарушает ее покой.

Ответчики ФИО4, ФИО3 извещенные о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчикам заказной почтовой корреспонденцией, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчики за их получением не явились.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО2 в судебном заседании, действуя в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, просила разрешить спор, не ущемляя интересы ребенка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора Варгулевич М.К., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу указанных требований закона собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2014 г. м выпиской из ЕГРН ( л.д.7,41)..

Собственником <данные изъяты> долей указанного жилого помещения является ФИО3.

Квартира № в <адрес> согласно техническому паспорту площадью <данные изъяты> в том числе жилой-<данные изъяты> состоит из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> коридора, кухни, ванной, туалета, кладовой ( л.д.8)

Таким образом, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, по сложившему порядку, одну комнату площадью <данные изъяты> занимает истец ФИО1, другую комнату площадью <данные изъяты><данные изъяты>.- ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм права сособственниками квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им помещении должны осуществлять по соглашению.

Предоставление одним из сособственников жилья во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что сдача собственником части жилого помещения находящегося в общей долевой собственности внаем, является реализацией права распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что долевой собственник <адрес> ФИО3 в спорной квартире не проживает, сдает комнату квартирантам.

Факт проживания в спорной квартире ответчика ФИО4 с несовершеннолетним ребенком подтверждается исследованными материалами дела, показаниями истца и свидетеля ФИО5, подтвердившей сведения, сообщенные истцом и сообщившей суду, что в квартире, где проживает ФИО1, в другой комнате проживает мужчина с ребенком.

Оснований сомневаться в истинности сообщенных свидетелем сведений у суда не имеется.

Кроме того изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района г. Волгограда (л.д.31).

Между тем, как того требует закон, вопрос о вселении иных лиц в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности необходимо согласовать с другими собственниками жилого помещения.

Тем не менее, как усматривается из материалов дела какого-либо соглашения между долевыми собственниками о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение ФИО3 договора найма комнаты без согласия ФИО1 ущемляет законные права и интересы последней, противоречит требованиям закона.

Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиками, что истец своего согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчика ФИО4 и его несовершеннолетнего ребенка не давала. Следовательно, у ФИО4 и его ребенка отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в установленном законом порядке ответчик ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО6 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, были вселены без согласия истца, как собственника 7/16 долей квартиры, проживание ответчика существенно затрагивает права истца, суд приходит к о выселении ответчика ФИО4 и его несовершеннолетнего ребенка ФИО6 из незаконно занимаемого ими жилого помещения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, поскольку ФИО3 является собственником доли спорного жилого помещения и в силу требований закона имеет право пользовать, владеть и распоряжаться принадлежащей ему собственностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО7 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Признать ФИО7 ФИО19, действующего в своих интереса и в интересах несовершеннолетней ФИО7 ФИО20 не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой <данные изъяты> в <адрес>, прекратив им право пользования жилым помещением, выселить его вместе с ребенком из данного жилого помещения.

В части требований, направленных к ФИО3 ФИО21 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении - – ФИО1 ФИО22 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М. Снегирева