Приговор № 1-123/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-123/2018

дело № 1-123/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 13 сентября 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Благодаревой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Авакимяна А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Басова Ю.М., предоставившего ордер № 103051 от 13.09.2018 года, удостоверение № 3737 от 24.07.2009 года, регистрационный номер 23/2819,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <...>, около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения <...> по <...>, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), прошли во двор указанного домовладения, через не запертую входную дверь незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, где, обнаружив мопед марки «Alpha КТ-50», стоимостью 10 000 рублей и велосипед марки «Stels Navigator 335», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО2, поочерёдно выкатили вышеуказанные велосипед и мопед со двора домовладения и с похищенным скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступной деятельности ФИО1 и неустановленного лица, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, выступал в прениях, в связи с чем у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача-нарколога <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самими подсудимым и подтверждено материалами дела.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства в их совокупности и приходит к выводу о том, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед марки «Alpha KT-50» и велосипед марки Stels Navigator 335», находящиеся на хранении у ФИО2 – возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.