Решение № 2-1735/2018 2-1735/2018~М-1597/2018 М-1597/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1735/2018

Дело № 2-1735/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Е.А. Махониной

при секретаре: М.А. Щербаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчики, проживая по адресу: <адрес> за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 имеют задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме 49 020 рублей 90 копеек. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчиков сумму основного долга 49 020 рублей 90 копеек, пеню в размере 39 473 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей.

Представитель АО «ДГК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, по прежним основаниям просила взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 49 020 рублей 90 копеек, пеню за период с 11.05.2016 по 11.07.2017 в размере 13 206 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях по иску не оспаривали наличие задолженности за отопление и горячее водоснабжение за спорный период, и просили взыскать ее с ФИО1 и ФИО3; к требованиям о взыскании пени просили применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что она признает исковые требования в части взыскания основного долга, однако возражает против взыскания пени в том размере, в котором просит истец, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к пене и снизить ее, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Против взыскания задолженности с дочери ФИО2 возражала, поскольку в спорный период она была несовершеннолетней, в связи с чем обязанность по оплате ее доли коммунальных услуг должны нести ее родители – она и ФИО1, поровну.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

По смыслу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 30.01.2007 № <номер> являются собственниками (? доля ФИО1, ? доля ФИО2, ? доля ФИО3) квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.03.2007 25-АА № <номер>, от 30.03.2007 25-АА № <номер>, от 08.02.2008 25-АА № <номер> (л.д. 47-49).

Истец осуществляет обеспечение тепловой энергией и горячим водоснабжением указанного жилого дома.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что обязанность по уплате платежей за предоставленные коммунальные услуги - тепловую энергию и горячее водоснабжение - ответчики надлежащим образом не исполняют.

Как следует из представленных материалов, задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по лицевому счету <номер>, открытому АО «ДГК» на имя ФИО1 за период с апреля 2016 года по июнь 2017 года составляет 49 020 рублей 90 копеек (л.д. 39).

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании в пользу АО «ДГК» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 49 020 рублей 90 копеек. За спорный период оплат за отопление и горячее водоснабжение ответчиками не производилось.

В связи с тем, что ответчиками в нарушение действующего законодательства своевременно не вносились платежи за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение, истцом правомерно выставлена пеня.

Согласно расчету начисления пени за тепловую энергию сумма пени составила 13 206 рублей 93 копейки (л.д. 40-42).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в порядке п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки с применением п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на суд возлагается обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ответчик ФИО3 указала, что является единственным кормильцем семьи, ее заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц.

Учитывая компенсационную природу неустойки, заявленное ответчиками ходатайство о снижении ее размера, соотношение суммы задолженности и размера пени, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 2 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

На момент рассмотрения дела по существу, фактическая уплата задолженности ответчиками не подтверждена.

Таким образом, общая задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков, складывается из суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 49 020 рублей 90 копеек, пени в размере 2 000 рублей, и составляет 51 020 рублей 90 копеек.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 (<дата>) в период с апреля 2016 по июнь 2017 являлась несовершеннолетней. С учетом данных обстоятельств, в силу ч.1 ст. 21 ГК РФ, ст. 64 СК РФ, суд считает необходимым обязанность по оплате задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также пени за несвоевременную оплату и судебных расходов ответчика ФИО2 возложить на ответчиков ФИО1 и ФИО3

При таких обстоятельствах, с ФИО1 соразмерно его доле в праве на квартиру (? доли в праве) и половине доли несовершеннолетней ФИО2 ( ? / 2 = 1/8) надлежит взыскать задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 18 382,85 рублей (из расчета (49 020,90 рублей /4 = 12 255,23 рубля)+6 127,62 рубля), пеню в размере 750 рублей (из расчета 2 000 рублей /4 = 500 рублей) + 250 рублей); с ФИО3 соразмерно ее доле в праве на квартиру (? доли в праве) и половине доли несовершеннолетней ФИО2 (? / 2 = 1/8) надлежит взыскать задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 30 638,07 рублей (из расчета (49 020,90 рублей /2 = 24 510,45 рублей)+6 127,62 рублей), пеню в размере 1 250 рублей (из расчета 2 000 рублей /2 = 1000 рублей) + 250 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, была уменьшена истцом, то государственная пошлина по его требованиям составляет 2 067 рублей.

Поскольку требования АО «ДГК» подлежат удовлетворению в части в размере 51 020,90 рублей, что составляет 81,99 % от заявленной истцом цены иска, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в размере 1 694 рубля 73 копейки.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 1 694 рублей 73 копейки, пропорционально их долям в задолженности, а именно с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 635 рублей 52 копейки (из расчета (1 694,73 рубля /4 = 423,68 рубля) + 211,84 рублей); с ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 059 рублей 20 копеек (из расчета (1 694,73 рубля /2 = 847,36 рублей) + 211,84 рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также в удовлетворении требований к ФИО2 суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 в размере 18382 рубля 85 копеек, пеню за период с 11.05.2016 по 11.07.2018 в размере 750 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 635 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 в размере 30638 рублей 07 копеек, пеню за период с 11.05.2016 по 11.07.2018 в размере 1250 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1059 рублей 20 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина