Решение № 2-783/2026 2-783/2026~М-462/2026 М-462/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-783/2026

УИД 05RS0№-24

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2026 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

Представитель администрации МО ГО «<адрес>» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000161:258, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МО ГО «<адрес>» поступило письмо старшего следователя Хасавюртовского межрайонного следственного отдела СУ СК России о принятии мер реагировании в порядке гражданско правового-регулирования для аннулирования записей о праве собственности в отношении земельных участков, на которые были незаконно зарегистрированы права собственности. В частности отмечено о незаконной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000161:258. В настоящее время возникла необходимость обращения в судебные органы для погашения права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка, незаконно выбывшего из его владения. В качестве основания регистрации права собственности ФИО2 согласно сведениям реестрового дела явилась выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство». Однако в Распоряжении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р нет сведений о выделении ФИО2 в собственность спорого земельного участка. В данном случае отсутствует воля Муниципального образования «<адрес>» на отчуждение спорного земельного участка. Таким образом, право собственности на спорный земельный участок у ФИО2 на законных основаниях не возникало, доказательств выделения спорного земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством не имеется. В последующем спорный земельный участок с кадастровым номером 05:41:000161:258 был отчужден третьим лицам. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного земельного участка на данный момент является ФИО3.

На основании изложенного просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000161:258, погасить запись 05:41:000161:258-05/192/2022-5 о регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000161:258 и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:41:000161:258.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела без их участия.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены по адресам сторонам.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Стороны предпочли защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.

Принимая во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Данное право собственности изначально зарегистрировано на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», в котором в действительности отсутствуют сведения о выделении земельного участка лицу, за которым было зарегистрировано соответствующее право.

Соответственно сама выписка из распоряжения является подложным документом, на основании которого спорный земельный участок был изначально незаконно выведен из владения органа местного самоуправления, в результате чего право собственности на земельный участок незаконно было зарегистрировано за ответчиком. При таких обстоятельствах имущество выбыло из владения законного правообладателя помимо его воли.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок ответчику или лицу, у которого ответчик его приобрел, в действительности органом местного самоуправления не выделялся.

Из владения органа местного самоуправления земельный участок не выбывал.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных законом случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеприведенные требования закона, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу подп. 19 п. 3 ст. 333.36 НК РФ Администрация МО ГО «<адрес>» освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в размере 3000 рублей с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000161:258.

Погасить запись 05:41:000161:258-05/192/2022-5 о регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000161:258.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:41:000161:258.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решения суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Сатаев А.С.