Решение № 12-116/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-116/2017

Дело № 12-116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2017 года г. Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Буева А.А.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1,

рассмотрев открыто дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении лиц не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от 03 июля 2017года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением мирового судьи, обжаловала его в районный суд. В жалобе просила отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку не знала о наложении штрафа по постановлению Управления Росреестра по Липецкой области. Как только узнала о нем, незамедлительно его оплатила.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, объяснила, что не знала о наложении штрафа по постановлению Управления Росреестра по Липецкой области в размере 5000 рублей, каких-либо почтовых извещений о необходимости получения постановления почтальон не приносил. Как только узнала о наложении штрафа, незамедлительно его оплатила. Просила постановление за неуплаты штрафа в срок отменить за отсутствием состава правонарушения ввиду отсутствия вины ФИО1 в неуплате штрафа в срок.

Представитель административного органа Управления Росреестра по Липецкой области в письменном отзыве просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления мирового судьи. Указал, что постановление от 01.12.2016 года было направлено ФИО1 по месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения, постановление вступило в законную силу, штраф в установленный законом срок ФИО1 не оплачен, в связи с чем в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим.

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.06.2017 года постановлением Управления Росреестра по Липецкой области от 01.12.2016 года № № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 21.02.2017 года постановление вступило в законную силу. В установленный 60-дневный срок до 24.04.2017 года ФИО1 штраф не уплатила. ( л.д. 4- 8)

Согласно материалам дела постановлением Управления Росреестра по Липецкой области от 01.12.2016 года № № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в сумме 5000 рублей. ( л.д. 17-30)

Указанное постановление вынесено в отсутствие ФИО1, было направлено ФИО1 по месту ее регистрации по <адрес> 23.12.2016 года.( л.д. 15-16)

Данное постановление было возвращено в Управление Росреестра по Липецкой области за истечением срока хранения 27.01.2017 года. ( л.д. 31, 41)

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений п. 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку вышеуказанное постановление вернулось должностному лицу, вынесшему постановление, 10.02.2017 года, соответственно данное постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток с указанной даты, то есть 21 февраля 2017 года.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней, то есть до 21.04.2017 года.

По состоянию на 25.04.2017 года штраф ФИО1 не уплачен.

Мировым судьей обоснованно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Доводы ФИО1 о том, что ей не доставлялось постановление Управления Росреестра от 01.12.2016 года, в связи с чем она не могла знать о необходимости уплаты штрафа, нахожу несостоятельными, поскольку копия постановления направлена была ФИО1 по месту ее регистрации по адресу: <адрес>

Согласно сообщению ФГУП «Почта России» почтовые извещения о необходимости получения почтового отправления Управления Росреестра с постановлением от 01.12.2016 года доставлялись по месту регистрации ФИО1 27.12.2016 года и 03.01.2017 года, после чего 27.01.2017 года данное отправление было возвращено Управлению Росреестра за истечением срока хранения.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи, им мировым судьей дана надлежащая оценка.

Постановление мирового судьи достаточно мотивировано и соответствуют требованиям действующего законодательства. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Буева