Решение № 2А-1532/2020 2А-1532/2020~М-1280/2020 М-1280/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-1532/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (данные изъяты) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (данные изъяты) по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 имеет объект налогообложения, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Налоговым органом должнику был произведен расчет налога на имущество за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество за 2017 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность должником не исполнена, налогоплательщику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора налогоплательщику было направлено требование (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об уплате вышеуказанной суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено. В связи с чем, административный истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2017 год в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ (данные изъяты), однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 задолженности по налогу за 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца МИФНС России (данные изъяты) по <адрес> в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4 – оборотная сторона).

Административный ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации своего места жительства.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что ФИО1 причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения настоящего дела не просила, суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как видно из материалов дела, ФИО1 имеет объект налогообложения, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно налоговому уведомлению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо оплатить налог на имущество за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Требованием налогового органа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов ФИО1 сообщено, что за ней числится задолженность, установлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку задолженность должником не исполнена, налогоплательщику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2017 год.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 6).

Поскольку судом установлено, что налогоплательщиком не был своевременно уплачен налог на имущество за 2017 год и пени, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 налога и пени в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (данные изъяты) по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество и пени за 2017 года в сумме 3 376 рублей 49 копеек, в том числе: налог на имущество в сумме 3 327 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 49 рублей 49 копеек, с зачислением на расчетный счет: 40(данные изъяты), ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: 042520001, Получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России (данные изъяты) по <адрес>, ИНН <***>, КПП 385101001), КБК (налог) – 18(данные изъяты), КБК (пени) – 182(данные изъяты), ОКТМО – 25736000.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров