Приговор № 1-338/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное №г. УИД: № Именем Российской Федерации 17 сентября 2019 года г. Каменск-Шахтинский Судья Каменского районного Ростовской области ФИО1 с участием государственного обвинителя — помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дерябкина О.И., при секретаре Черновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО2, 22 июля 2019 года около 10 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в восточном направлении от <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, открыто похитил принадлежащую <данные изъяты>» аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей, отсоединив клеммы фото радарного комплекса от аккумуляторной батареи, затем вышеуказанную аккумуляторную батарею перенес в свой автомобиль <данные изъяты>. После чего на вышеуказанном автомобиле ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил имущественный ущерб <данные изъяты> на сумму 5500 рублей. По настоящему уголовному делу с согласия ФИО2 дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник подсудимого ходатайство поддержал. Представитель потерпевшего – Потерпевший №1, на стадии дознания против особого порядка судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть данное дело без его участия, наказание назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок принятия судебного решения по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого, государственного обвинителя, адвоката, суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает установленным, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО2, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дерябкина О.И., участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Дерябкину О.И. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Разъяснить осужденному ФИО2 последствия неисполнения назначенного судом наказания. Председательствующий: Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шипилов В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-338/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-338/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-338/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-338/2019 Постановление от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019 Приговор от 16 августа 2019 г. по делу № 1-338/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-338/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-338/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-338/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-338/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-338/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-338/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |