Апелляционное определение № 33-1178/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Добрынина М.Ю. дело № 33-1178/2026

дело № 2-3-115/2025 (УИД 12RS0014-03-2025-000272-31)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Клюкиной О.В. и Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2025 года, которым постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>, выдан <дата> года) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору № <№> (<№>) от <дата> года за период с 9 января 2024 года по 12 августа 2025 года в общей сумме 455 701 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 892 руб. 54 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№>) от <дата> года за период с 9 января 2024 года по 12 августа 2025 года в общей сумме 455 701 руб. 58 коп. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитного договора № <№>) от <дата> года, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и ФИО1 . (заемщиком) о сроке уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 7 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежало оставлению судом без рассмотрения, поскольку подано в суд и подписано представителем истца ФИО2 ., доверенность которой заверена самим доверенным лицом. Судом допущены нарушения правил гражданского судопроизводства об обеспечении полноты установления и оценки всех обстоятельств дела в связи с отсутствием заявления (обращения) ФИО1 . в Банк о досрочном погашении кредита и согласия «На получение от Банка смс-уведомлений». Выражает несогласие с взысканной судом суммой задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 . заключен кредитный договор № <№>) по которому ФИО1 . предоставлен кредит в сумме 879000 руб., под 16,8 % годовых, сроком 60 календарных месяцев (л.д.<№>).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 21854 руб. 26 коп. в соответствии с графиком погашения по Кредиту, который выдается Заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей 60. Дата ежемесячного платежа 8 число каждого месяца.

Кредитный договор подписан ФИО1 лично шариковой ручкой в момент подписания Индивидуальных условий <дата> года.

Согласно выписке по счету №<№> клиента ФИО1 . <дата> года последнему осуществлена выдача кредита по договору № <№> в размере 879000 руб. (л.д.<№>).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 9 января 2024 года по 12 августа 2025 года составляет 455701 руб. 58 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 403282 руб. 55 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 23399 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 629 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду – 28209 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты – 180 руб. 24 коп. (л.д.27-29).

7 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешло также право требования указанной задолженности (л.д.<№>).

18 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 . задолженности по кредитному договору № <№>), который отменен 3 июля 2025 года по заявлению ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенность лица, подписавшего исковое заявление, не заверена надлежащим образом, подлежит судебной коллегий отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Положения части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что к исковому заявлению прикладывается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Из указанных разъяснений следует, что доверенность представителя истца оформлена надлежащим образом, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» поступило в суд в электронном виде с приложенной копией доверенности на представителя ФИО2 которая заверена усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Зачисление и расходование ФИО1 . кредитных денежных средств подтверждается представленной ПАО «Совкомбанк» выпиской по счету №<№>, согласно которой <дата> года ФИО1 . осуществлена выдача кредита по договору № <№>) в размере 879000 руб. (л.д.<№>).

С учетом положений статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленного обстоятельства неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует заявление (обращение) ФИО1 . в Банк о досрочном погашении кредита, судебной коллегией отклоняется, поскольку требования банка заявлены в связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что им не отрицалось, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком от Банка смс-уведомлений требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку ФИО1 . выразил добровольное согласие путем подписания согласия на обработку персональных данных и получения кредитной истории, что подтверждается представленными в деле доказательствами (л.д. <№>).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Иные доводы жалобы ФИО1 . не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи О.В. Клюкина

Т.Д. Волкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 мая 2026 года.