Приговор № 1-86/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-86/2023

№ 1-86(1)/2023

64RS0028-01-2023-000648-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - Пугачевского межрайонного прокурора Шумова В.А.,

потерпевшего ФИО5,

адвоката Говорова Д.Ю., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, на почве внезапно возникшей личной обиды к <Данные изъяты> Потерпевший №1, решила умышленно причинить последнему тяжкий вред здоровью с применением металлических ножниц, используя их в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, ФИО1, находясь в кухне <Адрес> в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стола металлические ножницы, прошла в туалетную комнату данного дома, в которой в тот момент находился Потерпевший №1, подошла к нему сзади и, применяя указанные ножницы как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая их в руке в раскрытом состоянии, на почве внезапно возникшей личной обиды, умышленно нанесла ими один удар в правую область задней поверхности груди ФИО5 и один удар в левую область задней поверхности груди последнего.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: две колото-резаные раны задней поверхности груди справа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня и две колото-резаные раны задней поверхности груди слева, проникающие в левую плевральную полость, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и в соответствии с ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемой л.д. 83-86 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут в ходе распития спиртного между ней и мужем ФИО5 неоднократно возникали словесные ссоры из-за ревности ФИО5 к соседу ФИО15, в ходе которых Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения подошел к ней и из ревности ударил ее два раза кулаком правой руки по лицу отчего она испытала физическую боль, после чего Потерпевший №1 развернулся и пошел к выходу из кухни. Она из личной обиды к Потерпевший №1 взяла со стола в кухне дома ножницы в правую руку так, что два полотна ножниц были раздвинуты, подошла к Потерпевший №1, который в этот момент находился в туалетной комнате и был обращен спиной к выходу из кухни и в тот момент когда Потерпевший №1 наклонился к полу, она умышленно нанесла ему острыми концами указанных ножниц два удара по задней поверхности туловища (один в правую часть, второй в левую часть). Потерпевший №1 закричал от боли, и она после этого увидела у него на задней поверхности туловища кровь. Она прошла в кухню и положила ножницы на стол, после чего стала оказывать Потерпевший №1 первую помощь. ФИО3, находившаяся в этот момент в кухне дома, позвонила по своему мобильному телефону и вызвала скорую медицинскую помощь. После чего, прибыла бригада скорой медицинской помощи и Потерпевший №1 был отправлен в больницу.

Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в <Адрес> ФИО7 нанесла ему два удара по задней поверхности туловища ножницами, после того как он ее первым ударил по лицу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии л.д. 67-69 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в доме ФИО14 и видела как ФИО1 нанесла ножницами 2 удара по туловищу ФИО5 После чего, она увидела у ФИО5 на задней поверхности туловища кровь. Она и ФИО1 стали оказывать Потерпевший №1 первую помощь. Затем, она со своего мобильного телефона позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся. После этого, прибыла бригада скорой медицинской помощи и Потерпевший №1 был отправлен в <Адрес>ную больницу, где был госпитализирован в хирургическое отделение.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии л.д. 63-65 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место совершения преступления в <Адрес> по <Адрес> и проводила осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты ножницы со следами вещества красного цвета. Также ФИО2 поясняла, что она нанесла ножницами 2 удара по туловищу ФИО5

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что в <Адрес> ФИО9 причинила колото-резаные ранения своему мужу Потерпевший №1 л.д. 8;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> поступило телефонное сообщение из приемного отделения <Номер> ГУЗ СО «<Адрес> больница» о том, что в приемное отделение <Номер> ГУЗ СО «<Адрес> больница» с колото-резаными ранениями задней поверхности грудной клетки доставлен Потерпевший №1 л.д. 21;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен <Адрес>, где было совершено преступление и изъяты металлические ножницы, а на полу в доме были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь л.д. 11-19;

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГУЗ СО «<Адрес> больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут Потерпевший №1 госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ СО «<Адрес> больница» с колото-резаными ранениями задней поверхности груди л.д. 24;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения, которые по тяжести причиненного вреда здоровью, делятся на группы: А) две колото-резаные раны задней поверхности груди слева, проникающие в левую плевральную полость, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом; Б) две колото-резаные раны задней поверхности груди справа. Данные телесные повреждения образовались от двух травматических воздействий. Срок образования данных телесных повреждений до 1 суток до осмотра врачом хирургом ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения образовались от действия клинков колюще-режущего предмета, с шириной погруженности части клинка около 1 см., возможно образование данных телесных повреждений ножницами, представленными на экспертизу. Повреждения группы А) расцениваются, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы Б) расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью до 21 дня л.д. 47-48;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ножницы, которыми ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1 л.д. 71-73.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимая в результате внезапно возникшей личной обиды к потерпевшему, умышленно нанесла ножницами два удара Потерпевший №1 в область задней поверхности груди, причинив ему телесные повреждения, причинившие в том числе и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а поэтому суд приходит к выводу об умышленном причинении ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножниц.

ФИО1 взяв ножницы, подошла сзади к потерпевшему, который в этот момент никаких противоправных действий в отношении нее не осуществлял, и из-за внезапно возникшей личной обиды, умышленно, используя ножницы, причинила потерпевшему вышеуказанный тяжкий вред здоровью, а поэтому в действиях подсудимой отсутствует состояние необходимой обороны или состояние аффекта.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 116-117. Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие 4 малолетних детей.

Стороной защиты и в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявлено объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое расценивают как явку с повинной. Однако согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как усматривается из материалов уголовного дела, до дачи ФИО1 объяснения сотруднику полиции, она уже подозревалась в совершении преступления. Органу расследования не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации, а поэтому суд не признает объяснение в качестве явки с повинной. В тоже время, данное объяснение, последующие показания ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено в судебном заседании подсудимая совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое вызвало агрессию у подсудимой по отношению к потерпевшему, эмоциональную неустойчивость. Данное обстоятельство в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, на которое существенно повлиял факт употребления подсудимой алкоголя, всех других обстоятельств его совершения, а также личности самой подсудимой, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, которая имеет 4 малолетних детей, мнение потерпевшего о не лишении свободы подсудимой реально и на достижение иных целей наказания, а именно - на предупреждения в дальнейшем совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться 1 раз в месяц в этот орган для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические ножницы, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья