Решение № 2А-2639/2019 2А-2639/2019~М-2348/2019 М-2348/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-2639/2019

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2011 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области. В обоснование исковых требований ссылается на то, что СПИ ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было направлено ему лишь <Дата обезличена>. В связи с чем, просит признать бездействие СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 незаконным, постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным, исполнительное производство просит прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> считает незаконным, в связи с тем, что в направленной ему копии постановления неверно указана дата его вынесения <Дата обезличена>.

СПИ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> была направлена ФИО1 в ФКУ ИК-8 - <Дата обезличена> и повторно по его ходатайству - <Дата обезличена>. Дата постановления <Дата обезличена>, в копии, направленной ФИО1, указана ошибочно, иных исполнительных производств в отношении <ФИО>2 не возбуждалось.

Ответчик УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

24.02.2011 года Оренбургским областным судом был выдан исполнительный лист ВС№002218004 о взыскании с ФИО1 в пользу <ФИО>5 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

<Дата обезличена> ОСП <...>, на основании указанного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

25.01.2012 года, в рамках данного производства, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, было направлено в ФКУ ИК-8 ФИО1 - <Дата обезличена> (л.д.), и повторно - <Дата обезличена> (л.д.) Данное постановление получено административным истцом <Дата обезличена>, что последним не оспаривается. Дата оспариваемого постановления,

Суд полагает, что само по себе, не своевременное получение копии постановления исходя из обстоятельств дела, не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О вынесении оспариваемого постановления, как следует из иска, ФИО1 достоверно стало известно 02.11.2018 года. Административное исковое заявление поступило в суд 18.07.2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Данное обстоятельство с учетом части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, ФИО1 не привел.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать ввиду пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2011 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Яшникова

Полный текст решения изготовлен 20.08.2019 года