Приговор № 1-278/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-278/2019

Дело № 1-278/2019 г.

Поступило в суд: 19.08.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001701-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 16 сентября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Ворожбитовой Е.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.

потерпевшего – Потерпевший №1

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 13 <данные изъяты>, судимого:

11 мая 2018 года мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19.11.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28.02.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

под стражей не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. Кроме того, подсудимый ФИО2 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неустановленное лицо находились в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, где у неустановленного лица из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения ценного, чужого имущества из жилого дома, расположенного на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и предложило ФИО2 совершить кражу, ФИО2 дал свое согласие. Тем самым ФИО2 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение ценного, чужого имущества из жилого дома на территории <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с целью в дальнейшем продать похищенное имущество, а вырученные денежные средства поделить между собой и потратить на собственные нужды, и распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно придут к одному из частных жилых домов, пройдут на огороженную территорию жилого дома, затем к самому жилому дому, где неустановленное лицо неустановленным предметом разобьет стекло в окне, проникнет в жилой дом, и откроет изнутри входную дверь в дом ФИО2, который в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом неустановленное лицо. После чего ФИО2 через открытую неустановленным лицом изнутри входную дверь зайдет в жилой дом, в доме совместно найдут ценное имущество, и похитят его, с места преступления скроются, продадут похищенное ими имущество, а вырученные денежные средства поделят между собой и потратят на собственные нужды.

Осуществляя преступный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ограде <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, отодвинули на калитке, ведущей на огороженную территорию дома, деревянный брусок, и зашли во двор дома.

После чего, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошел к окну, неустановленным предметом разбил стекло, и через образовавшийся проем проник в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище.

В это время ФИО2 находился рядом возле входной двери, ведущей в <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, при появлении сотрудников полиции, либо появлении владельца жилого дома, предупредить об этом не установленное лицо.

Затем, неустановленное лицо, находясь в помещении <адрес>, подошел к входной двери дома и открыл ее изнутри. ФИО2 зашел через открытую входную дверь в дом, тем самым незаконно проник в жилище.

Находясь в доме, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, похитили:

1)сотовый телефон ««Vertex М103», стоимостью 500 рублей;

2)две сим-карты сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляют;

3)бензопилу иностранного производства, не установленной модели, стоимостью 6000 рублей,

принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Эпизод № 2

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2 и неустановленное лицо находились в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>. У неустановленного лица из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно жидкокристаллического телевизора «IZUMI», принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и предложило ФИО2 совершить кражу, на это предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, и распределили между собой преступные роли, согласно которым они подойдут к дому, неустановленное лицо предметом разобьет стекло в окне, проникнет в дом, Гамов будет стоять на улицу и следить за обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом неустановленное лицо. Неустановленное лицо изнутри откроет входную дверь, через которую ФИО2 зайдет в дом, откуда они совместно похитят жидкокристаллический телевизор «IZUMI». После чего, ФИО2 и неустановленное лицо с похищенным жидкокристаллическим телевизором «IZUMI» с места преступления скроются и продадут его неустановленному следствием лицу, а вырученные денежные средства поделят между собой и потратят на собственные нужды.

Осуществляя преступный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ограде <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, отодвинули на калитке, ведущей на огороженную территорию дома, деревянный брусок, и зашли во двор дома.

Неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, подошел к разбитому стеклу в окне, через которое проник в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище. В это время ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом неустановленное лицо.

Затем неустановленное лицо открыл изнутри входную дверь. ФИО2 зашел через открытую входную дверь в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище.

После чего, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанном доме никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, похитили из <адрес> жидкокристаллический телевизор «IZUMI», диагональ 32, модель TLE32H750B цветного изображения с «LED» подсветкой, в корпусе черного цвета, стоимостью 5500 рублей, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Однако, преступные действия ФИО2 и неустановленного лица были замечены и пресечены Потерпевший №1, в связи с чем ФИО2 и неустановленное лицо, не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, указав, что в силу алкогольного опьянения он плохо помнит обстоятельства совершения преступлений. Уточнил, что в дом потерпевшего он, в отличие от иного лица, проникшего через окно, зашел через входную дверь, в настоящее время он работает, возместил Потерпевший №1 ущерб в сумме 6 000 рублей. Дополнил, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы преступлений.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные доказательства, находит вину ФИО2 установленной.

Потерпевший И. Ю.Л. в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>, по соседству с подсудимым ФИО2. В апреле 2019 года он (И. Ю.Л.) запер в доме окна и двери и уехал за пределы <адрес>, а когда, спустя несколько дней, вернулся обратно, то обнаружил, что веранда в доме открыта, окно выбито. Из дома похищены сотовый телефон марки «Вертекс» стоимостью 500 рублей и бензопила стоимостью 6 000 рублей. Ущерб в сумме 6 500 рублей является значительным, т.к. пенсия в размере 11 000 рублей является его единственным источником дохода. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда услышал шорох. Выйдя на веранду, он обнаружил ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не понимавшего, где он находится. Он вывел ФИО2 из своего дома на крыльцо, после чего ФИО2 убежал, а он, обернувшись, увидел мужчину, который в этот момент вытаскивал из его дома телевизор. Он схватил мужчину за шею, последний бросил телевизор и убежал. Полагает, что ФИО2 и второй мужчина проникли в его дом вновь через окно, поскольку он его после первого проникновения не вставил. Впоследствии сотовый телефон ему был возвращен, а в счет компенсации за похищенную бензопилу ФИО2 было передано 6 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что у него в пользовании был сотовый телефон марки «Вертекс», который ему передал А. В сотовый телефон он вставил сим-карту, которой ранее пользовался. Данная сим-карта была оформлена на имя другого человека. Через некоторое время ему позвонили из отдела полиции, а когда он туда приехал, то сотовый телефон у него был изъят.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого в следственном действии «Проверка показаний на месте», где ФИО2 рассказывал, как он проник в дом к потерпевшему, украл телефон и телевизор, насчет хищения пилы ФИО2 сомневался, т.к. в момент преступления был пьян и не помнил всех событий. В настоящее время ФИО2 три месяца находится в центре социальной реабилитации, где он (Свидетель №2) работает, у него начался этап социальной реабилитации.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном, которого она может охарактеризовать удовлетворительно. Об обстоятельствах совершенных им преступлений ей известно, что сын, будучи в состоянии сильного опьянения, забрался в дом к Потерпевший №1, откуда похитил телефон и бензопилу. До того, как сын обратился в реабилитационный центр, он злоупотреблял алкоголем, вследствие чего имеет проблемы с давлением и страдает эпилепсией.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен <адрес>. На момент осмотра входная дверь не имеет повреждений, рама окна, расположенного в кладовке, выбита, имеются осколки от разбитого стекла окна (том № л.д.5-10).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены коробка от сотового телефона «Vertex», на которой указаны IMEI 1: № и IMEI 2: № телефона, руководство пользователя, гарантийный талон и чек на покупку сотового телефона (том № л.д.22-24).

Из протокола явки с повинной ФИО2 установлено, что совместно со своим знакомым он проник в <адрес>, откуда похитил бензопилу и сотовый телефон, которые были проданы, а вырученные деньги потрачены на приобретение спиртных напитков (том № л.д. 32).

Из протокола очной ставки, следует, что ФИО2 подтвердил показания Потерпевший №1 об обстоятельствах покушения на хищение телевизора (том № л.д.44-45).

Из информации ООО «Т2 Мобайл» следует, что мобильное устройство с IMEI 1: № и IMEI 2: № использовалось А и другими лицами с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.78).

Согласно протоколу выемки, у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «Vertex» в корпусе черного цвета, сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером № (том № л.д.127-130).

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен сотовый телефон «Vertex» в корпусе черного цвета, на котором имеется наклейка с указанием IMEI №, IMEI № телефона, сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером №, изъятые у Свидетель №1 (том № л.д.131-137).

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что ФИО2 изложил обстоятельства хищения им и другим лицом из <адрес> сотового телефона, а также попытки хищения из этого же дома телевизора, имевших место в апреле 2019 года (том № л.д.152-159).

Из протокола выемки следует, что у Потерпевший №1 был изъят телевизор «IZUMI» (том № л.д.192-195).

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен телевизор «IZUMI» в корпусе черного цвета, изъятый у Потерпевший №1 (том № л.д.196-201).

Оценивая доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, дважды незаконно проникли в дом Потерпевший №1, не имея на то согласие потерпевшего, при этом они осознавали тот факт, что в доме отсутствует владелец жилого помещения, так как проникали в дом через окно, путем повреждения оконной рамы, их действия были незаметны для окружающих, и они сами рассчитывали на то, что за ними никто не наблюдает, после чего тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, которым распорядились по своему усмотрению, а также покушались на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, но не довели свой преступный умысел до конца, т.к. их действия пресек И. Ю.Л.

Суд признает жилой дом Потерпевший №1 жилищем, так как он предназначен для постоянного проживания людей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, не только исходя из стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества, превышающего 5 000 рублей, но и пояснениями потерпевшего о том, что ущерб от краж, с учетом его единственного источника дохода в виде пенсии в размере 11 000 рублей, является значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по 1 эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по 2 эпизоду действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 на момент совершения преступлений судим (том № л.д.30-36, том № л.д.52-55), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д.38, том № л.д.40), по месту проживания начальником УУП ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется посредственно (том № л.д.60), положительно характеризуется директором БФ «Наше Будущее» (том № л.д.63).

Непогашенная судимость по приговору мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

К обстоятельству, отягчающему наказание, относится совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения ФИО2 и формированию у него противоправного поведения, что не отрицал и сам подсудимый.

<данные изъяты>..

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, принимая во внимание личность подсудимого, который совершил два тяжких преступления в период непогашенной судимости, суд, решая вопрос о виде наказания, полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но условно, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, являющиеся альтернативными, суд полагает возможным ФИО2 не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

<данные изъяты>

На основании заключения экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока пройти лечение у нарколога по поводу синдрома зависимости (наркомании) и алкоголизма.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 6 000 рублей (том № л.д.208), суд оставляет без удовлетворения в связи с тем, что ущерб по делу возмещен в полном объёме, что подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании и предъявленной суду распиской.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек суд разрешает с вынесением отдельного процессуального документа.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога по поводу алкоголизма и синдрома зависимости (наркомании).

Наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- жидкокристаллический телевизор «IZUMI», коробку от сотового телефона, руководство пользователя, гарантийный талон, чек, сотовый телефон ««Vertex М103», возращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении владельца, освободив Потерпевший №1 от сохранной расписки;

- сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером №, хранящуюся в материалах уголовного дела (том № л.д.139), возвратить Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>.

- копию договора купли - продажи на <адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: