Решение № 2-2705/2021 2-2705/2021~М0-155/2021 М0-155/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2705/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/2021 по иску ФИО2 к Тольяттинскому местному отделению Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» о признании недействительным решения общего собрания участников общественной организации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Тольяттинскому местному отделению Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» о признании недействительным решения общего собрания участников общественной организации, мотивируя свои требования следующими доводами.

Истец является одним из учредителей Тольяттинского местного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство».

ДД.ММ.ГГГГ организация зарегистрирована в качестве юридического лица, истец зарегистрирован председателем правления.

Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие без уведомления проведено общее собрание членов организации, на котором принято решение о прекращении полномочий ФИО2, избрании нового руководителя ФИО5, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный протокол получен истцом посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, который он считает недействительным, поскольку решения, принятые на общем собрании, приняты при отсутствии необходимого кворума, влекут неблагоприятные последствия для истца, поскольку ведут к прекращению полномочий ФИО2

Истец обратился в суд и просит признать все решения общего собрания членов Тольяттинского местного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно заявил требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представители ответчика – председатель правления Тольяттинского местного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» ФИО5, ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснили, что о проведении оспариваемого собрания истец узнал на другом общем собрании - ДД.ММ.ГГГГ, о решении собрания он узнал сразу после его принятия.

Истец пояснил суду, что о проведенном собрании и его результате узнал в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол собрания получил только ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Представитель третьего лица – Самарского регионального отделения ВООВ «Боевое братство» ФИО6 в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные пояснения по существу заявленных требований (л.д. 44-35).

В судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей члены общественной организации ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 необоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественно организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об общественных объединениях» членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом. Участники общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности

В силу ст. 8 Федерального закона «Об общественных объединениях» высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание.

Условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений (ст. 9).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по <адрес> зарегистрировано Тольяттинское местное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое Братство». Учредителями указаны ФИО2, ФИО8, ФИО11 (л.д. 21-26).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание Тольяттинского местного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое Братство», повестка которого включала:

- избрание руководителя Тольяттинского местного отделения;

- определение количественного состава и избрание Правления Тольяттинского местного отделения;

- определение количественного состава и избрание членов контрольно-ревизионной комиссии Тольяттинского местного отделения (л.д. 15-20).

Председателем общего собрания избран ФИО7, секретарем ФИО8

По результатам голосования руководителем Тольяттинского местного отделения ВООВ «Боевой Братство» избран ФИО5, также избраны члены правления, контрольно-ревизионной комиссии, а также председатель.

Полагая, что принятые ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании решения, являются недействительными, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представители ответчика – председатель правления Тольяттинского местного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» ФИО5, ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что о проведении оспариваемого собрания истец узнал на другом общем собрании - ДД.ММ.ГГГГ, о решении собрания он узнал сразу после его принятия.

Как следует из пояснений истца, о проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании и принятых на нем решениях истцу стало известно в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам протокол № получен им только ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по телефону сообщил ему о проведении общего собрания, которое состоялось, и на котором было принято решение об избрании ФИО5 руководителем организации. Более того, до проведения оспариваемого собрания ФИО2 лично составил список членов организации и передал его ФИО12, также отдал ключи от офиса организации, после чего уехал в командировку в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями самого истца, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В частности, свидетель ФИО7 подтвердил, что звонил ФИО2 до и после проведения собрания, сообщил результаты.

Свидетель ФИО8 указал, что о дате и времени проведения общего собрания ФИО2 извещен посредством направления смс-сообщения. Накануне собрания истец передал ключи от офиса и печать.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, о проведенном собрании и принятых на нем решениях истцу стало известно еще в октябре 2019 г., при этом, с настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Причин, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения за защитой своего нарушенного права, истцом не представлено. Пропуск срока обращения в суд с данным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных обстоятельств дела.

ФИО2 в силу принципа разумности и добросовестности при надлежащей реализации своих прав имел реальную возможность заявить требования к Тольяттинскому местному отделению Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» о признании недействительным решения общего собрания участников общественной организации в пределах предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока для оспаривания решения собрания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по основанию пропуска им срока исковой давности без уважительных причин.

При этом, суд также не принимает во внимание довод истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ – как указано ФИО2, на момент проведения собрания в организации состояло 89 членов, для правомочности проведения общего собрания должно присутствовать не менее 45 членов, тогда как на собрании присутствовали только 19 членов.

Вместе с тем, решением Совета Самарского РО ВООВ «Боевое Братство» от ДД.ММ.ГГГГ принято считать численность Тольяттинского МО ВООВ «Боевое Братство» исходя из реального присутствия ветеранов на собрании ДД.ММ.ГГГГ – 37 человек и руководствоваться этим.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № присутствовало 19 членов Тольяттинского МО ВООВ «Боевое Братство» и два члена Самарского РО ВООВ «Боевое Братство», которые в соответствии с п.7.11.7.4 Устава могут участвовать в общем собрании с правом голоса.

Уставом также предусмотрено, что общее собрание местного отделения правомочно, если на нем присутствует более половины зарегистрированных в местном отделении членов организации. Решения общего собрания принимаются простым большинством голосов членов организации, состоящих на учете в местном отделении, присутствующих на общем собрании, по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовало 19 членов организации и два члена вышестоящей организации с правом голоса, то есть больше половины. За избрание руководителем Тольяттинского МО ВООВ «Боевое Братство» ФИО5 проголосовало 14 членов из присутствующих на собрании, то есть 2/3 голосов. Таким образом, кворум при проведении оспариваемого истцом собрания ДД.ММ.ГГГГ имелся, что свидетельствует о его правомочности.

Доказательств иного количества членов общественной организации на момент проведения общего собрания истцом не представлено, а списки, представленные ФИО2, по мнению суда, не подтверждают реальное количество членов организации.

Также судом не принимаются доводы истца о том, что оспариваемый протокол подписан ФИО8, что не соответствует действительности, и что ФИО5 не является членом Тольяттинского местного отделения организации, поскольку данные обстоятельства не влияют на существо как решения собрания, так и решения по настоящему делу.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, не также не подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Тольяттинскому местному отделению Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов Тольяттинского местного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская