Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-474/2019

Дело № 2-474/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 05 сентября 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 04 сентября 2019 года,

ответчика ФИО2,

ответчика - ФИО3, не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне истца - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий признания сделок недействительными,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия (далее по тексту - Межрайонная ИФНС №4 по Республике Мордовия, инспекция, налоговый орган) предъявила иск ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий признания сделок недействительными, указав, что ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц, земельного налога.

30 апреля 2018 года ФИО2 представил в налоговый орган налоговую декларацию по 3-НДФЛ за 2017 год. Сумма налога на доходы физических лиц за 2017 год, согласно представленной декларации составляет 104 000 руб. В связи с тем, что сумма налога не была уплачена, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени по налогу на доходы физических лиц за период с 17.07.2018 г. по 13.08.2018 г. в сумме 703, 73 руб.

Межрайонной ИФНС №4 по Республике Мордовия ФИО2 был начислен земельный налог за 2015 год - 449 442 руб. 48 коп. В связи с тем, что сумма налога не была уплачена, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 г. по 08.07.2018 г. в сумме 24 603 руб. 31 коп.

Требования №271214 от 18.07.2018 г., №12622 от 13.08.2018 г. и №5534 от 09.07.2018 г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа оставлены ФИО2 без удовлетворения., в связи с чем Межрайонная ИФНС №4 по Республике Мордовия в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия о взыскании спорных сумм.

28 сентября 2018 г. мировой судья судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия вынес судебный приказ по делу № 2а-351/2018 о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 449 442 руб. 48 коп. и пени в сумме 24 603 руб. 31 коп., а всего 474 045 руб. 79 коп. 28.01.2019 года ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия возбудил исполнительное производство на основании судебного приказа.

05 октября 2018 г. мировой судья судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия вынес судебный приказ по делу № 2а-382/2018 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 года в сумме 104 000 рублей и пени в сумме 703 руб. 73 коп., а всего 104 703 руб. 73 коп. 28.01.2019 ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия возбудил исполнительное производство на основании судебного приказа.

Истец полагает, что при наличии задолженности перед ним ответчик ФИО2 неправомерно заключил сделки со своим сыном о продаже следующего ликвидного движимого имущества:

- ЛАДА 211540, регистрационный номер <номер> (договор купли-продажи от 2018 г.), дата снятия с регистрации 04.01.2019 г.;

- ОПЕЛЬ АСТРА, регистрационный номер <номер> (договор купли-продажи от 2018 г.), дата снятия с регистрации 04.01.2019 г.;

- ЗИЛ-431510, регистрационный номер <номер> (договор купли-продажи от 07.10.2018 г.), дата снятия с регистрации 04.01.2019 г.;

- ФОРД ESCAPE, регистрационный номер <номер> (договор купли-продажи от 2018 г.), дата снятия с регистрации 04.01.2019 г.;

- КАМАЗ 5511, регистрационный номер <номер> (договор купли-продажи от 07.10.2018 г.), дата снятия с регистрации 04.01.2019 г.;

- ЛАДА 211440, регистрационный номер <номер> (договор купли-продажи от 2018 г.), дата снятия с регистрации 04.01.2019 г.;

- СУЗУКИ INAZUMA, регистрационный номер <номер> (договор купли-продажи от 07.10. 2018 г.), дата снятия с регистрации 04.01.2019 г.

Истец полагает, что данные договора (сделки) являются ничтожными - мнимыми, совершенными для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, поскольку были оформлены после вынесения соответствующих судебных приказов о взыскании недоимок по налогам и пеней в отношении ФИО2

Также указывает, что отчуждение ФИО2 транспортных средств лишило инспекцию возможности принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения судебных приказов, а службу судебных приставов произвести взыскание по исполнительным производствам.

На основании изложенного, просит признать недействительными договоракупли-продажи транспортных средств, заключенных между ФИО2 и ФИО3 в отношении следующих транспортных средств:

- ЛАДА 211540, <номер> договор купли-продажи от 31.12.2018 года;

- ОПЕЛЬ АСТРА, <номер>, договор купли-продажи от 31.12.2018 года;

- ЗИЛ-431510, <номер><номер> договор купли-продажи от 07.10.2018 года;

- ФОРД ESCAPE, <номер> договор купли-продажи от 31.12.2018 года;

- КАМАЗ 5511, <номер> договор купли-продажи от 07.10.2018 года;

- ЛАДА 211440, <номер> договор купли-продажи от 31.12.2018 года.;

- СУЗУКИ INAZUMA, <номер> договор купли-продажи от 07.10.2018 года.

Применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны сделки в первоначальное положение.

В судебном заседании представители истца - Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Мордовия ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Мордовия не признал, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Кроме того, пояснил, что задолженность по исполнительному производству о взыскании задолженности по налогам в настоящее время погашена в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 23 августа 2019 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне истца - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении от 05 сентября 2019 года просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение вопроса по делу оставила на усмотрение суда.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из указанных положений Конституции Российской Федерации вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлся собственником следующих автомобилей:

- ЛАДА 211540 <номер>

31.12.2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 приобрел в собственность указанный автомобиль ЛАДА 211540 <номер>

- ОПЕЛЬ АСТРА <номер>

31.12.2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 приобрел в собственность указанный автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА <номер>

- ЗИЛ-431510 <номер>.

07.10.2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 приобрел в собственность указанный автомобиль ЗИЛ-431510 <номер>;

- ФОРД ESCAPEVIN <номер>

31.12.2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 приобрел в собственность указанный автомобиль <номер>

- КАМАЗ 5511 <номер>

07.10.2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 приобрел в собственность указанный автомобиль КАМАЗ <номер>

- ЛАДА 211440 <номер>

31.12.2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 приобрел в собственность указанный автомобиль ЛАДА 211440 <номер>

- СУЗУКИ INAZUMA <номер>

07.10.2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 приобрел в собственность указанный автомобиль СУЗУКИ INAZUMA <номер>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что сделки купли-продажи вышеуказанных автомобилей, заключенные между ФИО2 и ФИО3 являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, заключены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнения судебных приказов о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015 год в размере 474 045 руб. 79 коп. и налогу на доходы физических лиц за 2017 года и пени в размере 104 703 руб. 73 коп.

Так, из материалов дела усматривается, что Межрайонной ИФНС №4 по Республике Мордовия ФИО2 был начислен земельный налог за 2015 год - 449 442 рубля 48 коп. и пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 02.12.2017 года по 08.07.2018 года в размере 24 603 рубля 31 коп., а также налог на доходы физических лиц за 2017 год - 104 000 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 17.07.2018 года по 13.08.2018 года в размере 703 рубля 73 коп. Данные суммы своевременно оплачены не были. Инспекция в порядке ст. 48 НК Российской Федерации обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Лямбирского района о взыскании спорных сумм. Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

28 сентября 2018 г. мировой судья судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия вынес судебный приказ по делу № 2а-351/2018 о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 449 442 руб. 48 коп. и пени в сумме 24 603 руб. 31 коп., а всего 474 045 руб. 79 коп. (л.д.6)

28.01.2019 года ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия возбудил исполнительное производство <номер> на основании судебного приказа № 2а-351/2018 (л.д.8).

05 октября 2018 г. мировой судья судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия вынес судебный приказ по делу № 2а-382/2018 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 года в сумме 104 000 рублей и пени в сумме 703 руб. 73 коп., а всего 104 703 руб. 73 коп. (л.д.7).

28.01.2019 ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия возбудил исполнительное производство <номер> на основании судебного приказа № 2а-382/2018 (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП о Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 от 11.03.2019 года исполнительное производство <номер> присоединено к сводному исполнительному производству <номер>

Статьей 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Соответственно, правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Из анализа приведенной нормы, для договора купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника на имущество от продавца к покупателю.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств и отсутствия доказательств нарушения государственных и общественных интересов, учитывая, что решение о принятии обеспечительных мер Межрайонной ИФНС №4 по Республике Мордовия в отношении спорных транспортных средств не принималось, договоракупли - продажи автомобилей зарегистрированы в УГИБДД МВД по Республике Мордовия суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договоров Межрайонной ИФНС №4 по Республике Мордовия обеспечительные меры не принимались, соответственно, стороны могли по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Бесспорных доказательств мнимости сделок суду со стороны Межрайонной ИФНС №4 по Республике Мордовия не представлено.

Получение ФИО2 налоговых уведомлений и требований не влечет автоматический запрет отчуждать принадлежащее ему имущество и не свидетельствуют с бесспорностью о сокрытии им имущества от уплаты налоговой задолженности. До момента заключения оспоримых сделок не было принято соответствующего решения налоговой инспекции о запрете отчуждения и обращения взыскания на имущество должника ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, обосновывающих заявленные им требования, в частности, доказательств, что спорными автомобилями по-прежнему пользуется ФИО2, что он несет расходы по их содержанию и т.п.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что договора купли-продажи являются мнимым. Само по себе выставление требований Межрайонной ИФНС №4 по Республике Мордовия не влечет взыскания налога без принятия судебного решения и возбуждения исполнительного производства. Исполнительные производства о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени были возбуждены уже после заключения оспаримых сделок, таким образом, каких-либо ограничений для совершения ФИО2 гражданско-правовых сделок в отношении принадлежащего ему имущества, не имелось.

Доводы о мнимости сделки в связи с заключением их взаимозависимыми лицами (родственниками) несостоятельны, основаны на неверном толковании статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, так как сам факт заключения сделки между родственниками не может послужить основанием для признания сделки недействительной, поскольку в силу положений статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Доводы представителя истца о том, что стоимость автомобилей, по которой они были реализованы значительно ниже их рыночной стоимости, также не может являться основанием для признания сделок недействительными, поскольку соглашение сторон о продаже имущества по цене, отличающейся от рыночной цены, не противоречит пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, суд считает, что правовые последствия, которые в силу статьи 454 ГК Российской Федерации влечет договора купли-продажи, наступили, доказательства, безусловно свидетельствующих о том, что при заключении договоров купли-продажи автомобилей отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данным сделкам, преследовалась цель сокрытия имущества от обращения на него взыскания и ФИО2 сохранен характерный собственнику контроль над транспортным средством после его продажи, суду не представлены.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО2 погасил задолженность перед бюджетом, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 от 16.08.2019 года исполнительные производства <номер> и <номер> окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Из сообщения ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия от 22.08.2019 г. за №45939, сводное исполнительное производство <номер> в отношении ФИО2 окончено 16.08.2019 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии доказательств намеренного сокрытия ФИО2 имущества от обращения с целью уклонения от уплаты налогов и пеней.

Учитывая изложенное, в заявленных исковых требованиях Межрайонной ИФНС №4 по Республике Мордовия необходимо отказать.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2019 года приняты меры по обеспечению иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий признания сделок недействительными в виде запрета на производство всех видом регистрационных действий в отношении автомобилей: ЛАДА 211540, регистрационный номер <номер>; ОПЕЛЬ АСТРА, регистрационный номер <номер>; ЗИЛ-431510, регистрационный номер <номер>; ФОРД ESCAPE, регистрационный номер <номер> КАМАЗ 5511, регистрационный номер <номер> ЛАДА 211440, регистрационный номер <номер>; СУЗУКИ INAZUMA, регистрационный номер <номер>

В соответствии со статьей 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий признания сделок недействительными - оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2019 года:

- снять запрет на производство всех видов регистрационных действий в отношении автомобилей ЛАДА 211540, регистрационный номер <номер>; ОПЕЛЬ АСТРА, регистрационный номер <номер>; ЗИЛ-431510, регистрационный номер <номер>; ФОРД ESCAPE, регистрационный номер <номер>; КАМАЗ 5511, регистрационный номер <номер>; ЛАДА 211440, регистрационный номер <номер>; СУЗУКИ INAZUMA, регистрационный номер <номер>, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.Н. Мельникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2019 года.

Судья Н.Н. Мельникова