Приговор № 1-134/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017

1-134/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 27 июля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Белозеровой Л.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забелинского В.Л., представившего удостоверение № 80 и ордер № 38 от 31 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 21 марта 2017 года, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с проникновением в жилище по адресу: г. Великий Устюг, ул. ..., тайно похитил принадлежащее Д.С. имущество: два угольных самовара по цене 5000 рублей за самовар, всего на сумму 10000 рублей, пластиковую раковину стоимостью 200 рублей, репродукцию картины «Неизвестная» стоимостью 300 рублей, 2 кг сахарного песка по цене 35 рублей за 1 кг на сумму 70 рублей, банку меда стоимостью 400 рублей, не представляющую материальной ценности репродукцию картины; со двора дома умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Д.С. бак стоимостью 3000 рублей, всего похитил имущества, принадлежащего Д.С., на сумму 13970 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Забелинским В.Л..

Государственный обвинитель Подволоцкая В.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, а потому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и с учетом обстоятельств преступления и материального положения подсудимого не применять в отношении него дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую трубу – уничтожить, две репродукции картин, выданные на ответственное хранение потерпевшей Д.С., оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Глебова С.М.