Постановление № 5-367/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-367/2017

№ 5-367/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Междуреченск

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 07.03.2017 года ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 10 февраля 2017 года в 22 часа 00 минут в г. Междуреченске Кемеровской области в общей кухне общежития по <адрес> ФИО1 в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои З., а именно <данные изъяты>, от чего З. испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что он не согласен с обстоятельствами, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. 10.02.2017 года в 22 часа 00 минут на общей кухне его супруга и З., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения вцепились друг другу за волосы, наносили удары друг другу. З. держалась за волосы его супруги, он разжимал пальцы З., также разжимал пальцы рук жены, которые держали за волосы, взял З. под мышки и вытащил в коридор. Он за волосы З. не хватал, а разжимал пальцы рук, по левой руке не бил. Осколком от раковины удары не наносил. Раковина металлическая, никаких осколков не было.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании от 15.03.2017 года пояснила, что 10.02.2017 года в общей кухне она дралась с супругой ФИО2, они друг друга хватали за волосы, падали на пол. Она находилась в алкогольном опьянении. Портной разжимал ее пальцы с волос его жены, ее не хватал за волосы, не ударял по левой руке и по голове осколком раковины. Она считала, что Портной из общей кухни тащил ее за волосы, но мать П. - Ф. сказала, что Портной тащил ее за ноги из кухни.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что 10.02.2017 года в общей кухне она видела, как дрались супруга ФИО2 и З., таскали друг друга за волосы, пришел Портной и стал их разнимать, он взял З. под мышки и вытащил в коридор. З. была в сильном алкогольном опьянении. У них железная раковина, куска раковины не было. Не видела, чтобы Портной наносил побои З.. Портной разжимал руки супруги и руки З., за волосы не хватал З.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что 10.02.2017 года около 22 часов она видела, как З. кинулась на супругу ФИО2, между ними завязалась драка, они схватили друг друга за волосы. Пришел Портной, он стал их разнимать, он взял З. за талию и вытащил в коридорчик. Портной не ударял З. ни по руке, ни по голове, не хватал за волосы. Раковина железная, осколка от раковины не было.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что Портной е супруг, З. знает. 10.02.2017 года около 22 часов в общую кухню пришла З., кинулась на нее, они вцепились друг другу в волосы, упали на пол, стали драться. Пришел Портной, стал разжимать ее руки, и руки З., так как они держали друг друга за волосы. Потом он взял З. за талию и стал оттаскивать от нее, так как З. держалась за ее волосы. Муж, держа З. за талию вывел ее из кухни. В ее присутствии Портной не ударял З. по голове, осколком раковины не ударял, раковина металлическая, удар по левой руке не наносил.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что З. гражданская супруга ее сына П.. Портной ее сосед. 10.02.2017 года около 22 часов в общей кухне З. и Портная сцепились между собой за волосы и стали драться. Пришел Портной и пытался их разнять между собой. Портной ФИО4 за волосы не хватал, не ударял по левой руке, осколком от раковины не бил. Раковина железная. Не было куска раковины.

Судьей исследованы материалы в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении № от 07.03.2017 года (л.д. 2);

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 4);

- заявление З. (л.д. 6), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 из кВ. № по <адрес>, который 10.02.2017 года около 22 часов в общей кухне причинил ей побои, от чего она испытала сильную физическую боль, а именно: 1 раз ударил по голове раковиной, таскал за волосы по кухне и коридору и ударил по руке;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 8);

- объяснением З. (л.д. 10), которые она не подтвердила в судебном заседании;

- объяснением ФИО1 (л.д. 11);

- объяснением П. (л.д. 12);

- рапорт (л.д. 13);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 21.02.2017 года (л.д. 16-17), согласно которой обнаруженные при обращении в травмпункт 16.02.2017 года в 09 часов 50 минут <данные изъяты> и как вред здоровью не квалифицируются.

Заслушав ФИО1, потерпевшую З., свидетелей, исследовав материалы, судья считает необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, время и место, что подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей, свидетелей О.., К., П., Ф.

Судье не представлено доказательств совершения ФИО1 побоев в отношении З. при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении № от 07.03.2017 года, составленного сотрудником полиции, что ФИО1 в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои З., а именно хватал за волосы, ударил по левой руке и по голове осколком раковины, от чего З. испытала физическую боль. Так как показаниями свидетелей О. К., П., Ф. подтверждается, что в общей кухне ФИО1 не хватал за волосы З., не наносил ей удар по руке и по голове осколком раковины, что согласуется с показаниями ФИО1

Обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, заявление и объяснение потерпевшей (л.д. 6, 10), рапорт (л.д. 13) в материалах дела опровергаются пояснениями ФИО1, свидетелей О.., К., П., Ф. Указанными показаниями подтверждается, что механизм образования <данные изъяты> у З., указанных в заключении судебно-медицинского эксперта № от 21.02.2017 года (л.д. 16-17) не был совершен ФИО1

Судьей установлено, что действия ФИО1 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5,29.7, 29.9.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Междуреченский городской суд.

Судья подпись С.И.Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский