Решение № 2А-161/2018 2А-161/2018~М-124/2018 М-124/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-161/2018

Дело № 2а-161/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года п.Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Тукмаковой Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Листратенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Смоленской области к Казаряну ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 1 по Смоленской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что за ФИО2 числится задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика указанный земельный налог в сумме 60972.33 руб. и пени в сумме 6354.18 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ввиду отсутствия сторон, суд находит возможным рассмотреть дело согласно ч.2 ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решением Монастырщинского районного суда свидетельство о праве собственности ФИО2 на земельный участок признано недействительным, в связи с чем он не должен платить земельный налог. С апреля 2017 г. право собственности на указанный земельный участок принадлежит Соболевскому сельскому поселению. Просит в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого гражданина уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется в соответствии с ч.1 ст. 391 НК РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Начисленная задолженность ФИО2 по земельному налогу подтверждается предоставленными истцом документами (л.д.8-33,41-45).

Однако решением Монастырщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Казаряну ФИО6 о приобретении на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Слободского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, права частной собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, в т.ч. <данные изъяты> га с/х угодий, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, признано незаконным (л.д.57).

Поскольку право собственности на земельный участок ФИО2 отсутствует с момента приобретения земельного участка в 1998 г., во взыскании земельного налога за 2014-2016 гг. следует отказать.

Суд отмечает, что в свидетельстве о праве собственности на землю и в налоговых требованиях истца указаны разные кадастровые номера земельного участка. Однако сведения о наличии в собственности ФИО2 других земельных участков в деле отсутствуют. Другие признаки земельного участка – его размер и адрес местонахождения совпадают, что позволяет признать, что в деле исследуются сведения об одном и том же земельном участке.

Руководствуясь ст.ст.175-180. 291-292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Смоленской области к Казаряну ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.И. Тукмакова

<данные изъяты>