Решение № 12-1937/2024 12-261/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-1937/2024

Дело № 12-261/2025

64RS0048-01-2024-004963-12


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Думкине Е.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО6 – ФИО2 ФИО7., потерпевшей – ФИО3 ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 06 декабря 2024 года ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 1 (один) месяц.

ФИО1 ФИО12 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить. В доводах жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт участия его транспортного средства в дорожно-транспортном правонарушении, произошедшем при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО13 – ФИО2 ФИО14. поддержал доводы жалобы, пояснил, что столкновения между автомобилем, принадлежащим ФИО1 ФИО15., и автомобилем ФИО3 ФИО16 не было.

Потерпевшая ФИО3 ФИО17 полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Пояснила, что на имеющихся в материалах дела видеозаписях видно и слышно, что ФИО1 ФИО18., управляя транспортным средством, ударил ее машину и скрылся с места происшествия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 октября 2024 года в 16 час. 16 мин. ФИО1 ФИО19., управляя транспортным средством марки «Nissan X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством марки «Haval H6», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные действия не образуют признаков уголовно-наказуемого деяния.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности водителя ФИО1 ФИО20. в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 ФИО21. вышеуказанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06 ноября 2024 года, содержащим описание совершенного ФИО1 ФИО22 правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову; схемой происшествия от 28 октября 2024 года, объяснениями ФИО3 ФИО23 от 28 октября 2024 года, видеозаписью, а также другими материалами дела.

Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что должностным лицом было установлено лицо, совершившее административное правонарушение, опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, составлена схема ДТП, то есть, совершены процессуальные действия, необходимые для установления события административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 ФИО24 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство под управлением ФИО1 ФИО25 участвовало в дорожно-транспортном происшествии, а также подтверждающие факт столкновения, опровергаются материалами дела. Из исследованных в судебном заседании видеозаписей следует, что ФИО1 ФИО26., пропустив двигавшийся во встречном направлении белый автомобиль, продолжил движение по внутридомовой территории ЖК «Царицынский», по ходу которого допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Haval» серого цвета, в результате чего у последнего сработала светозвуковая сигнализация.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 ФИО27., по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Административное наказание ФИО1 ФИО28 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Оснований для признания назначенного наказания ФИО1 ФИО29 несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. Административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и, как следствие, для удовлетворения поданной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО31 – без удовлетворения.

Судья О.В. Рослова