Решение № 2-3886/2018 2-689/2019 2-689/2019(2-3886/2018;)~М-3725/2018 М-3725/2018 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3886/2018

Дело № 2-689/2019

УИД 54RS0004-01-2018-004392-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

при секретаре Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 ФИО о признании договора страхования недействительным в части и по встречному иску ФИО1 ФИО к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о признании страхового случая наступившим и возложении обязанности по выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором истец просил признать Договор страхования (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ГСК «Югория» и ФИО недействительным в части личного страхования ФИО

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и ФИО был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №, по условиям которого были застрахованы, в частности, риск смерти либо установления инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу ФИО в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). В тот же день непосредственно до подписания договора страхования страхователем было заполнено заявление на страхование, содержащее все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. В разделе «Сведения о состоянии здоровья застрахованного лица» указанного выше заявления страхователь указал данные о состоянии его здоровья на момент заключения договора страхования. В графе «Заболевания, по поводу которых были обращения в лечебные учреждения по месту жительства либо специализированные клиники на протяжении 2 лет, предшествовавших дате заполнения настоящего заявления» при ответе на вопрос о наличии заболевания крови, кроветворных органов, сердечно-сосудистой системы, в т.ч. о наличии гипертонии, страхователь указал, что не страдает указанными заболеваниями и не обращался в лечебные учреждения.

Из представленной страховщику амбулаторной карты страхователя следует, что страхователь с 2002 года находилась на диспансерном учете с диагнозом «Гипертоническая болезнь 2, риск 3, ХСН 2, ФК 1». Из анамнеза заболевания установлено, что ФИО страдала артериальной гипертензией более 10 лет, постоянно принимала гипотензивные препараты, отмечала подъем систолического артериального давления до 200 мм рт. <адрес> считает, что страхователь умышленно скрыл сведения о состоянии своего здоровья, имеющие важное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а именно сведения о том, что до заключения договора страхования она проходила медицинское лечение по поводу вышеуказанного заболевания. Истец считает, что о данных обстоятельствах о состоянии своего здоровья страхователь на момент заключения договора страхования не мог не знать, т.е. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о названных обстоятельствах. На основании этого страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. (л.д. 4-5).

В свою очередь ФИО1 обратилась к АО «ГСК «Югория» со встречным исковым заявлением, в котором просит признать смерть ФИО, наступившей ДД.ММ.ГГГГ по причине «атеросклеротический кардиосклероз» страховым случаем и обязать АО «ГСК «Югория» произвести выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 с учетом всей суммы страховой премии. (л.д. 80-83).

В обоснование встречного иска указано, что в Приложении № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ «заявление на страхование» имеется раздел «Сведения о состоянии здоровья застрахованного лица 1» имеется перечень вопросов, на которые ФИО ставила (или не ставила) ответы в форме да/нет. ФИО действительно проходила лечение в 2002 году и даже какое-то время состояла на учете как гипертоник, однако не лечилась стационарно и вылечилась. При этом к смерти указанный диагноз не имеет отношения. Согласно справки о смерти ФИОпричиной смерти указан «атеросклеротический кардиосклероз», что согласно медицинской энциклопедии подразумевается изменение строения сердечной мышцы с замещением ее соединительнотканными элементами на фоне гемодинамически значимых сосудистых изменений, приводящих к повреждению миокарда. Основу для такого процесса создают стабильные и нестабильные холестериновые бляшки, которые уменьшают просвет артерий. Результатом становится нарушение нормального тока крови, уменьшение питания клеток миокарда. Поэтому утверждение страховой компании о том, что ФИО скрыла от страховщика причину, по которой впоследствии наступила смерть, не обоснованно. ФИО1 является дочерью ФИО и вступила в наследство после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей было необоснованно отказано. Страховщик располагал достаточными сведениями о причине смерти застрахованного лица, договор страхования не расторгнут и не прекратил свое действие. Из перечисленных в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ указанное заболевание отсутствует, этот диагноз не значится и в личной медицинской карте.

Представитель истца и ответчика по встречному иску АО «ГСК «Югория» - ФИО, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), в судебном заседании исковые требования АО «ГСК «Югория» поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал в полном объеме, также просил взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату судебной-медицинской экспертизы в размере 79 500 руб. (л.д. 159) и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 76), в судебном заседании исковые требования АО «ГСК «Югория» не признала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному во встречном иске.

Представитель 3-го лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 170 – почтовое уведомление), письменное мнение по искам не представил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 должно быть отказано в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1). Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п.2). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п.3).

В силу п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. ???????????????????????????????????????????????????????????J?J???