Решение № 2-204/2018 2-2794/2017 2-2794/2017 ~ М-2730/2017 М-2730/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело № 2-204/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тимкович А.О.

с участием: представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, поданного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 указала, что 02 августа 2017 года произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО6 и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником ДТП указан водитель ФИО7

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 50200 рублей. Полагая размер произведенной страховой выплаты заниженной, истец обратилась к независимому оценщику в НЭО «Стандарт» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №1624 от 08 октября 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 119700 рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило страховое возмещение в размере 69500 рублей.

20 октября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения по результатам независимой экспертизы. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 рублей.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере 49200 рублей; штраф в размере 50%; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание не явилась истец, обеспечила участие своего представителя ФИО2, который поддержал заявленные уточненные требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 возражала в удовлетворении заявленных требований, просила в иске отказать.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2017 года по адресу: <...>, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО6; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом административного расследования по факту ДТП от 02 августа 2017 года, поступившим из СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, в том числе справками о ДТП 69 ДТ № 158667 от 02 августа 2017 года, 69 ДТ №158666 от 02 августа 2017 года, схемой ДТП от 02 августа 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении №18810069140002536292 от 02 августа 2017 года. Сотрудником ГИБДД установлен факт нарушения ФИО7 п.9.10 ПДД РФ. О нарушении правил дорожного движения водителем ФИО5, ФИО6 материал проверки не содержит.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объяснения истца об обстоятельствах ДТП, подтверждаются объяснениями водителей ФИО5, ФИО6, ФИО7 данными ими при проведении проверки по факту ДТП от 02 августа 2017 года.

При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии от 02 августа 2017 года.

Из материалов дела следует, что ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом об ОСАГО, и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия истца была застрахована, в соответствии с полисом ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 так же была застрахована в соответствии с полисом ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», в дорожно-транспортном происшествии участвовало три автомобиля.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального закона, суд приходит к выводу, что в данном случае, истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 02 августа 2017 года, соответственно, правомерно 07 августа 2017 года обратился с заявлением в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7

Судом установлено, что ответчик признал произошедшее ДТП от 02 августа 2017 года страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере в размере 50200 рублей.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в НЭО «Стандарт». Согласно экспертному заключению №1624 от 08 октября 2017 года, сумма расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте по ценам из справочника РСА, составляет 119700 рублей.

Истец 20 октября 2017 года обратился к ответчику с претензией, с требованием доплатить страховое возмещение, приложив экспертное заключение. Документы получены ПАО СК «Росгосстрах» 20 октября 2017 года. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

На указанную претензию ответчик 26 октября 2017 года в адрес истца направил ответ № 2566 от 26 октября 2017 года об отказе в удовлетворении претензии. В письме сообщается, что представленное заключение и расчет не соответствуют Положениям о Единой методике, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством размера причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения данного дела, удовлетворено ходатайство стороны ответчика о назначении судебной комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту ООО ЦПО «Партнер» ФИО1

21 января 2017 года экспертом ООО ЦПО «Партнер» ФИО1 составлено экспертное заключение № 2977.

Согласно выводам судебной комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы: все повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра АО «ТЕНЭКСПРО» от 07.08.2017 года и в Акте осмотра НЭО «Стандарт» от 18.09.2017 года и зафиксированные на имеющихся в материалах дела фотографиях, имеют единый механизм образования и являются следствием одного ДТП, произошедшего 02.08.2017 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и цен справочника РСА (с учетом повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП 02 августа 2017 года) составляет 99400 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО ЦПО «Партнер» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы нет.

Судом установлено, вышеуказанное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Представленные же сторонами заключения не соответствуют выше приведённым требованиям, в связи с чем, отклоняются судом.

Суд признает экспертное заключение №2977 от 21 января 2017 года, выполненного экспертом ООО ЦПО «Партнер» ФИО1, допустимым доказательством по делу.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит реальный ущерб.

Анализируя приведенные выше доказательства, сопоставляя с требованиями материального права, принимая выводы судебной экспертизы, суд признает установленным, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 02 августа 2017 года, составляет 99400 рублей.

По данному делу размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 400000 рублей.

Судом выше установлен факт, что ответчик признал наличие страхового случая, произвел выплату страхового возмещения в размере 50200 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 составляет 49200 рублей (99400 «стоимость восстановительного ремонта» - 50200 «сумма выплаченного страхового возмещения»=49200).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» за неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 24600 рублей, что составляет 50% от суммы страхового возмещения (49200), присужденной настоящим судебным решением в пользу истца.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказов в выплате страхового возмещения в полном объеме, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей и по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2000 рублей. Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Таким образом, общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 22000 рублей и подлежит возмещению с ответчика, как со стороны проигравшей дело.

Определением суда от 20 декабря 2017 года по делу назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЦПО «Партнер». Указанным определением оплата за производство экспертизы возложена на ответчика ПАО СК Росгосстрах».

Согласно счета ООО ЦПО «Партнер» №2977 от 28 декабря 2017 года, акта ООО ЦПО «Партнер» №2977 от 28 декабря 2017 года стоимость экспертизы составляет 22000 рублей. Данные расходы, в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО ЦПО «Партнер».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1976 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 49200 рублей, штраф в размере 24600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 22000 рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 1976 рублей 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦПО Партнер» расходы за производство судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 20 февраля 2018 года