Решение № 2А-527/2024 2А-527/2024~М-377/2024 М-377/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-527/2024

Дело № 2а-527/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 03 июня 2024 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре помощнике судьи Калинкиной Л.В.,

с участием в деле административного истца ИП ФИО1, административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП по РМ, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП РФ по РМ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, УФССП РФ по РМ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО2

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 находится исполнительное производство №, по которому ИП ФИО1 является взыскателем. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не совершил полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий: не вынесение постановлений об обращении взыскания на доходы, не исполнение в двухмесячный срок исполнительного производства, не направление запросов в регистрирующие органы, не установление совместного имущества супругов, не произведение розыска должника и его имущества, не вынесение постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиком судебные приставы-исполнители ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6, ФИО4

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по РМ, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Пролетарского районного суда г.Саранска от 08.07.2014 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО4 вынесла 07.08.2023 г. постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Инвест-Групп» суммы задолженности в размере 135 525 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 от 21.12.2023 г. произведена замена стороны взыскателя – ООО «Инвест-Групп» в исполнительном производстве № его правопреемником – ИП ФИО1

Как следует из копии исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, ФИО3, ФИО4, в чьем производстве находится и находилось исполнительное производство, были приняты все меры для отыскания имущества должника ФИО5 Судебными приставами-исполнителями проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запросы в ФНС РФ (ИНН, юридический и фактический адрес, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках), направлен запросы в ГИБДД МВД РФ (сведения о наличии автомототранспорта за должником), запрошены сведения о наличии в собственности имущества из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, направлены запросы в ГУ по вопросам миграции МВД РФ (сведения о паспортных данных), направлены запросы в УПФ (сведения о размере пенсии), направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ (сведения о СНИЛС), направлены запросы в ФНС РФ (сведения о наличии у должника счетов в банках), направлены запросы в банки о наличии счетов должника, запрошены сведения о судимости, нахождении должника в розыске, о государственной регистрации актов гражданского состояния (сведения о семейном положении должника), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, 09.02.2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в апреле-мае 2024 г. судебный пристав-исполнитель повторно направил запросы в ГИБДД МВД по РМ, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС, в ЗАГС, в ГУВМ МВД по РМ, запрос к оператору связи с целью установления факта наличия у должника имущества и денежных средств.

В судебном заседании не установлено бездействия административных ответчиков, в том числе судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, ФИО3, ФИО4, меры к исполнению исполнительного документа и исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями совершены, судебными приставами-исполнителями предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями приняты меры по отысканию имущества должника, исполнительные действия совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Суд также учитывает, что, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время исполнительное производство № не окончено, исполнительные действия по нему осуществляются, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Доводы административного истца о непредставлении ему вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений опровергаются материалами исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено до того, как ИП ФИО1 стал стороной исполнительного производства. К тому же действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего административный истец мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом не установлено бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также УФССП по РМ, права и законные интересы административного истца нарушены не были, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП РФ по РМ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья