Решение № 2А-1240/2026 2А-1240/2026~М-664/2026 М-664/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-1240/2026

№ 2а-1240/2026

УИД: 30RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в части установления сроков отселения) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в части установления сроков отселения) незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование своих требований, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь 55,1 м2). Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ администрацией муниципального образования «<адрес>» принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок отселения – до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, принятое административным ответчиком распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения нового срока отселения граждан, является произвольным и не основанным на законе, нарушающим право административного истца на благоприятные и безопасные условия проживания.

В 2024 году подготовлено экспертное заключение, которое послужило основанием для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Согласно выводам указанного заключения, на 2024 год физический износ здания составляет более 71 % процента, в многоквартирном доме имеются разрушающиеся стены и фундаменты уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости конструкций здания. Эксплуатация здания в целом опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.

С 2024 года по дату обращения с административным иском в суд восстановительные работы в указанном доме не производились и его техническое состояние за этот период не улучшилось. Физический износ здания не позволяет нормально проживать в жилых помещениях – несущие стены многоквартирного дома имеют трещины, перекрытия здания имеют визуальные дефекты и повреждения, может повлечь обрушение здания, а следовательно, это объективно создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в указанном многоквартирного дома, так и тех, кто может оказаться вблизи от него. Дальнейшая эксплуатация указанного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ невозможна.

Просит суд признать распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части изменения срока отселения граждан, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 обжалуемого распоряжения до ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить допущенные нарушения путем установления новых сроков отселения граждан, с учетом фактического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Представители административных ответчиков администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель заинтересованного лица отдела по организации и проведению оценки технического состояния зданий, строений, сооружений и деятельности комиссий администрации муниципального образования «<адрес>» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на административный иск, требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем заблаговременного размещения информации на сайте Кировского районного суда <адрес>, в соответствии с положениями статьей 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь №).

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан, проживающих в указанном аварийном доме до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Суд признал действия администрации муниципального образования «<адрес>» по изменению срока отселения граждан многоквартирного дома по адресу: <адрес>/ пл. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязал администрацию муниципального образования «<адрес>» и управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить разумные сроки отселения граждан и сноса многоквартирного дома по адресу: <адрес>/ пл. Карла Маркса, 48/1, направить новое требование о сносе многоквартирного дома по адресу: <адрес>/ <адрес>.

Администрацией муниципального образования «<адрес>» принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок отселения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как видно из материалов административного дела, в 2024 году ООО «<данные изъяты>» подготовлено заключение, которое послужило основанием для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выводам указанного заключения, на 2024 год физический износ здания составляет более 71 % процента, в многоквартирном доме имеются разрушающиеся стены и фундаменты уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости конструкций здания. Эксплуатация здания в целом опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.

Физический износ здания не позволяет нормально проживать в жилых помещениях – несущие стены многоквартирного дома имеют трещины, перекрытия здания имеют визуальные дефекты и повреждения, что, по мнению административного истца, может повлечь обрушение здания, а следовательно, это объективно создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в указанном многоквартирного дома, так и тех, кто может оказаться вблизи от него.

С 2024 года по дату обращения с настоящим административным иском в суд восстановительные работы в указанном доме не производились и его техническое состояние за этот период не улучшилось.

Доказательств обратного административными ответчиками в судебное заседание не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дальнейшая эксплуатация указанного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ невозможна.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома, срока расселения жильцов не предполагает его произвольное, не основанное на объективных данных определение, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Однако установленный срок для отселения граждан (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом технического состояния этого домовладения нельзя признать разумным.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что срок для отселения граждан, указанный в распоряжении администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ) является необоснованным, не отвечающим реальному техническому состоянию здания.

В связи с чем распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления сроков отселения подлежит признанию незаконным и должно быть отменено.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, а также то обстоятельство, что после вынесения аналогичного судебного акта ответчиком сроки были сокращены на незначительный период, что повлекло повторное обращение истца с иском, суд полагает возможным возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями закона путем установления новых сроков отселения граждан, не превышающих 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу и после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в части установления сроков отселения) незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части изменения срока отселения граждан, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 обжалуемого распоряжения до ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в соответствии с требованиями закона устранить допущенные нарушения путем установления новых сроков отселения граждан, с учетом фактического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН: №, ОГРН: №) за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1, паспорт: № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Судья ФИО15