Решение № 12-7/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело № 12-7/2017


РЕШЕНИЕ

г. Великие Луки 08 августа 2017 года

Судья Великолукского районного суда Псковской области Паршин И.Е.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

с участием ФИО1, представителей КУ «Великолукское лесничество» ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области, от 10 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что с решением он не согласен, потому как в марте 2017 года вырубка лесных насаждений не производилась, отчет им был предоставлен в Стайковское лесничество ФИО2, для направления в Великолукское лесничество, поэтому он никакого правонарушения не совершал. Данное обстоятельство подтверждено справкой от лесничего ФИО2. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил изложенное. Уточнил, что в судебном заседании мирового суда он заявлял о предоставлении отчета лесничему ФИО2. Записанное в постановлении утверждение, что он, якобы посчитал ненужным предоставление отчета ввиду не производства вырубки, не является верным. Такое утверждение он в мировом суде не делал.

Представитель КУ «Великолукское лесничество» лесничий ФИО2 подтвердил доводы жалобы ФИО1, указав, что последний вырубку леса не производил, установленный законодательством отчет об этом ему сдавал. Он, в свою очередь, вовремя не предоставил информацию о сдаче отчета ФИО1 в лесничество, поэтому ФИО1 попал в список лиц, которые не сдали отчет, и поэтому он был привлечен к административной ответственности за это незаконно.

Представитель КУ «Великолукское лесничество» - инженер по охране и защите леса ФИО3 также подтвердил доводы жалобы ФИО1 и также считает, что ввиду происшедшего недоразумения у них в лесничестве, последний был привлечен к указанной административной ответственности не законно. Как потом разобрались, ФИО1 отчет составлял и передал его ФИО2.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

23 мая 2017 года должностным лицом «Великолукское лесничество» - инженером по охране и защите леса Ф. был составлен административный протокол в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ (л.д.2-3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от 10 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д.26).

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса, административное правонарушение - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме.

В силу п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае отсутствия события правонарушения.

По мнению апелляционного суда постановление мирового суда в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Доводы ФИО1 нашли подтверждение в апелляционном суде. Отчет о том, что порубка леса им не производилась, им был составлен и передан лесничему ФИО2, который подтвердил это обстоятельство. Кроме того, об отсутствии в действиях ФИО1 правонарушения заявил и представитель КУ «Великолукское лесничество» инженер по охране и защите леса ФИО3.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от 10 июля 2017 года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от 10 июля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по делу №5-286/2/2017 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья И.Е.Паршин