Определение № 2-5185/1/2017 2-5185/2017 2-5185/2017~М-4196/2017 М-4196/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-5185/1/2017

Дело № 2-5185/1/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Анишиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

23 мая 2017 года истец обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, указав в обоснование, что обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила арендовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1045 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для огородничества. Поскольку ей в этом было отказано, ссылаясь в обоснование на положения статей 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ и статью 12 Гражданского кодекса РФ, просила обязать ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против оставления иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Рассмотрение дела было назначено в судебном разбирательстве на 14 июня 2017 года, о чем ФИО1 была надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась. Рассмотрение дела было отложено на 29 июня 2017 года, о чем истец надлежащим образом извещалась, в судебное заседание не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает, что при таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заедание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева