Приговор № 1-135/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Огнивенко О.Б.,

при секретарях Сухановой Ю.Г., Сыровежкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Беликовой В.А.,

потерпевшего ФИО13,

подсудимого ФИО16,

адвоката Белевцова С.С., представившего удостоверение № 49 от 01.11.2002 г., ордер № 881189 от 15.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО16 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО13, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.35 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приблизился к ФИО13 и умышленно нанёс ему не менее двух ударов кулаком в область лица и груди. От данных ударов ФИО13 испытал физическую боль и упал, ударившись правой рукой о землю. После чего ФИО16 имеющейся при нём палкой, используя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО13 не менее двух ударов по голове и туловищу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО16 причинил ФИО13 следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки, ссадины мягких тканей правого предплечья, правого локтевого сустава, - которые не причинили вреда здоровью;

- черепно-мозговую травму в виде открытого перелома сосцевидного отростка левой височной кости, сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны в проекции перелома (левая заушная область), множественных ссадин и кровоподтеков мягких тканей головы и лица, гематомы подчелюстной области слева, - которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО16 виновным себя не признал и пояснил, что указанный вред здоровью ФИО13 причинил не он, а другое лицо. У него действительно с ФИО12 был конфликт, но не ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает потерпевший, а ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье. Он запомнил эту дату точно потому, что вечером в указанный день должен был идти на футбольный матч, так как является болельщиком. В 2017 г. он, его гражданская жена, ФИО7, и дети занимали второй этаж дома, расположенного по адресу: <адрес> Первым этажом они пользовались совместно с бывшем мужем ФИО7, ФИО13, и его матерью, так как там находится не только комната указанных лиц, но и кухня. Периодически ФИО13, который нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы. ФИО7 он стал проживать с февраля 2017 г., на тот момент она уже несколько месяцев была с ФИО12 в разводе.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов он вернулся домой после ночной смены, позавтракал и лёг отдыхать. ФИО7 и дети были дома. Примерно в 14 часов он услышал шум: крики и нецензурную брань. На его автомобиле, припаркованном напротив дома у входа, сработала сигнализация. Он вышел на улицу, увидел, что ФИО7 разговаривает по телефону. Позже она сказала, что звонила участковому, так как ФИО12 вновь устроил скандал, ударил по машине и ушёл, заявив, что «сейчас вернётся с людьми, с которыми будет их убивать». Он осмотрел машину и увидел, что одна часть бампера оторвана и лежит на земле. Он, надев куртку, сел в автомобиль и поехал искать ФИО12, чтобы поговорить с ним. Выехав на перекресток, увидел, что в 20 метрах от магазина «Мария-Ра» с двумя мужчинами стоит ФИО12. Эти мужчины ему незнакомы, один из них русской национальности, второй узбек либо таджик, по возрасту ближе к 40 годам. Он вышел из машины, подошёл в ФИО12 и спросил у того: «Что будем делать, машина в залоге?». ФИО12 стал выражаться нецензурной бранью и попытался его ударить, но он увернулся. В ответ он ударил ФИО12 кулаком в переносицу и грудь, чтобы вывести его из равновесия. Тот упал. Увидев, что к нему приближаются двое вышеуказанных лиц, он с пульта открыл багажник своего автомобиля, достал оттуда палку, являющуюся частью черенка от лопаты, которой стал защищаться. Ему показалось, что ФИО12 замахнулся, поэтому он стал отбиваться данной палкой. Допускает, что попал палкой по лицу ФИО12, но перелом причинить не мог, так как бил наотмашь. Двое незнакомых мужчин остановились. В этот момент кто-то из прохожих возмутился происходящим среди белого дня, сказал, что полицию вызовет. После этого он сел в машину и уехал домой, где рассказал ФИО7 о случившемся. У него на лице осталась ссадина.

Подтверждает, что злился из-за повреждения автомобиля, так как тот был в залоге у банка, и его каждые 10 дней проверяли его сохранность. Кроме того, был не выспавшийся, так как пришёл с ночной смены. Поехал на машине искать ФИО12 потому, что не хотел, чтобы тот привёл в дом своих друзей. При нанесении ударов использовал имеющиеся у него познания, так как является кандидатом в мастера спорта по вольной борьбе.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся после смены дома, в этот день он вместе с ФИО7 занимался оформлением документов, с ФИО12 не встречался. Затем узнал о том, что от ФИО12 поступило заявление в связи с телесными повреждениями.

До событий, произошедших в ДД.ММ.ГГГГ., был ещё один конфликт, когда ФИО12 с ножом угрожал ФИО7. В этот момент его не было дома, ему позвонила старшая дочь и сообщила об этом. Он приехал домой, вытащил ФИО12 на улицу, где ждал приезда сотрудников полиции. ФИО12 стал биться головой о стену. ФИО12 часто провоцировал его, так как хотел убрать его с дороги, чтобы он не мешал ему справиться с ФИО7. ФИО12 склонен ко лжи. Был факт, когда он обвинил участкового в том, что тот не стал привлекать его (ФИО16) к уголовной ответственности якобы за полученную взятку. Его по данному факту опрашивали сотрудники собственной безопасности полиции.

Дом, в котором они проживают, приобретен на материнский капитал. После разрешения жилищного вопроса ФИО12 оформил свою долю в доме на мать. Он (ФИО16) заинтересован только в том, чтобы ФИО7 с детьми не остались без жилья. ФИО12 не занимается воспитанием своих детей, не содержит их. Этим занимается он (ФИО16), ходит на родительские собрания. У него в Южно-Сахалинске имеются свои дети, на содержание которых он добровольно перечисляет денежные средства. Таким образом, фактически у него в настоящее время шестеро детей.

Настаивает на том, что обнаруженные у ФИО12 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, наступили в результате действий третьих лиц, так как потерпевший является человеком скандальным, имеет много долгов.

Аналогичные показания ФИО16 дал в ходе проверки показаний на месте, уточнив, что указанные события происходили около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>. Он наносил удары ФИО12 в лицо и грудь левой рукой. В момент нанесения этих ударов они находились друг к другу лицом на расстоянии вытянутой руки. После того, как он достал из багажника своего автомобиля палку (обломок от черенка), ФИО12 вместе с двумя незнакомыми людьми подошёл к нему и хотел нанести ему удар, так как замахнулся. Тогда он 1 раз палкой, находящейся у него в правой руке, нанёс удар ФИО12 в область правого уха. От этого удара ФИО12 упал на землю, а двое неизвестных ему мужчин отошли в сторону. Он бросил палку в сторону, сел в автомобиль и уехал. При этом ФИО16 указал на участок местности, где происходили события, расположенный на тротуаре у <адрес> (л.д. 48-52).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО13 подозреваемый ФИО16 дал аналогичные показания. Кроме того, уточнил, что в момент, когда он собирался уезжать, рядом остановился автомобиль, марку которого не помнит, из него вышел незнакомый мужчина и поинтересовался происходящим. Он ничего не ответил, сел в автомобиль и уехал (л.д. 111-115).

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО13, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток он возвращался с биржи труда, встретил знакомого по прозвищу <данные изъяты> поговорил по поводу трудоустройства, затем вышел на <адрес>, где в районе <адрес> неожиданно ему перегородил дорогу автомобиль, из которого вышел ФИО16, достал из багажника биту и, не говоря ни слова, нанёс ему этой битой удар по голове, отчего он упал на землю на правый бок. ФИО16 продолжал наносить удары. Помнит, что были удары в область поясницы и спины. Других ударов точно не помнит, так как у него кружилась голова. Подошёл незнакомый мужчина, который поинтересовался, нужна ли ему помощь. Он отказался от его помощи. После этого он сам себе с абонентского номера: *** вызвал «Скорую помощь», бригада которой отвезла его в ФИО17, где он проходил лечение около 10 дней. Затем он около месяца лечился в психиатрическом стационаре. В день событий он употреблял спиртные напитки, стопки две водки. Данное обстоятельство на его память никак не повлияло. Полагает, что был трезвым.

Предмет, которым ФИО16 наносил ему удары, выглядел как деревянная палка длиной около 1 метра. Он подумал, что это бита.

Не помнит, чем занимался ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что мог видеться в этот день с ФИО16, но конфликтов между ними не было. Настаивает на том, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ, так как это был родительский день. Ранее: в январе и марте 2017 г. между ним и ФИО16 происходили конфликты, которые были предметом судебного разбирательства.

Считает, что конфликтные отношения между ними возникли из-за нерешенного жилищного вопроса.

Аналогичные показания потерпевший ФИО13 дал в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО16, указав, что рассматриваемые события происходили возле <адрес> (л.д. 111-115).

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что она, будучи фельдшером бригады скорой медицинской помощи подстанции Индустриального района КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул», выезжала по вызову на <адрес>. Пострадавший мужчина находился на улице, у него была травма головы. Он пояснил, что его избили. Более подробно обстоятельства не помнит. От мужчины исходил запах алкоголя. Они осмотрели данного мужчину и отвезли в ФИО17, отразив все обстоятельства в карте вызова.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что вызов был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 100-103).

Заключением судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО13 имели место следующие повреждения:

1. Кровоподтеки, ссадины мягких тканей правого предплечья, правого локтевого сустава; которые не причинили вреда здоровью.

2. Черепно-мозговая травма в виде открытого перелома сосцевидного отростка левой височной кости, сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны в проекции перелома (левая заушная область), множественных ссадин и кровоподтеков мягких тканей головы и лица, гематомы подчелюстной области слева; которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения, указанные в п.п. 1, 2, образовались от действий твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возникли незадолго до поступления гр. ФИО13 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, <адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 часов, что подтверждается данными объективного осмотра и данными представленных медицинских документов. Образование данных телесных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая их характер, локализацию, можно исключить, и не характерно их причинение собственной рукой потерпевшего. По имеющимся судебно-медицинским данным достоверно объективно судить в результате скольких воздействий образовались повреждения у ФИО13 не представляется возможным. В момент причинения вышеуказанных повреждений (п.п. 1, 2) ФИО13 относительно нападавшего мог находиться в любом положении, но так, чтобы места воздействий оставались доступными (л.д. 56-57).

Показаниями эксперта ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на основании представленных медицинских документов и осмотра потерпевшего экспертом ДД.ММ.ГГГГ ею ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза ФИО13 Она пришла к выводу о том, что повреждения у него возникли незадолго до поступления в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скрой медицинской помощи г. Барнаула», куда он поступил ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут. Уточняет, что телесные повреждения ФИО13 были причинены в срок от нескольких часов до 1-2 суток максимум. В п. 1 выводов отсутствуют указания их конкретной локализации и морфологической картины (форма кровоподтёков и ссадин). В момент причинения травмы головы потерпевший мог терять сознание, а после прихода в себя мог совершать активные действия (передвигаться, разговаривать и т.д.) (л.д. 104-108).

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО16 приехал с работы и лег отдыхать. ФИО13 ушёл из дома, вернулся примерно в 14 часов пьяный. Она услышала, что её бывший супруг ФИО13 с кем-то разговаривает по телефону и называет их домашний адрес. Мать его начала отговаривать, просила успокоиться, плакала. Она стала прислушиваться и услышала, что ФИО12 собрался привести домой своих знакомых, чтобы избить её и ФИО16. Она подошла к ФИО12, стала говорить, что дома дети, что она позвонит участковому. ФИО12 в ответ выражался в её адрес нецензурной бранью. После того, как ФИО12 сказал своему собеседнику по телефону, что сейчас сам приедет, он вышел из дома, пнул припаркованную рядом с домом машину их с ФИО16, отчего сработала сигнализация. ФИО16 проснулся. Она ему рассказала, что ФИО12 собирается привести толпу, чтобы их избить. Осмотрев автомобиль, они увидели, что оторван бампер. ФИО12 сел в машину и поехал искать ФИО12. Примерно через 15 минут ФИО16 вернулся с ссадиной на лице. Он сказал, что нашёл ФИО12 возле магазина «Мария-Ра», попытался договориться с ним о том, что в доме дети, и не нужно туда приводить толпу. При этом с ФИО12 было два человека. В процессе общения ФИО12 кинулся на ФИО16, и тот схватил палку – обломок от черенка лопаты, который валялся у него в багажнике автомобиля, и, используя его, стал защищаться. Она не наблюдала происходящее между ними, о событиях знает со слов сожителя. По возвращении она настаивала, чтобы ФИО16 написал заявление о привлечении ФИО12 к уголовной ответственности. Но он отказался, сказал, что ФИО12 проспится. Всё это происходило до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вернулся в начале седьмого часа вечера, но не ночевал. К нему вышла мать, отдала какой-то свёрток, и он ушёл. На следующий день ФИО12 вернулся домой в трезвом состоянии, переночевал, больше она его не видела. О том, что ФИО12 находится в больнице, она узнала от своей старшей дочери, которой об этом сообщила его мать.

ДД.ММ.ГГГГ она испугалась осуществления угроз со стороны ФИО12, когда он заявил, что приведёт толпу и изобьёт их. Поэтому позвонила участковому ФИО6 на сотовый телефон с абонентским номером ***. Номер своего телефона не помнит, но оператор связи был МТС, в настоящее время сим-карту поменяла.

С ФИО12 она прожила почти 9 лет, он злоупотреблял спиртными напитками, часто её избивал, они периодически проживали раздельно. Может охарактеризовать его как конфликтного, лживого и трусливого человека, который устраивает скандалы, когда ФИО16 нет дома. Он конфликтовал с соседями, своей матерью, причинял вред здоровью ей самой и её отцу. Во время одного из вызовов сотрудников полиции бился головой о стену с криками о том, что его бьют сотрудники полиции. Указанными действиями сам себе причинил телесные повреждения. По данному поводу она писала объяснение. ФИО12 в разное время проходил лечение в психиатрической больнице. Круг общения ФИО12 ей не знаком.

ФИО16 адекватный и спокойный человек, который к её детям относится, как к своим, занимается их воспитанием и содержанием, так как она не работает, ожидает рождения четвертого ребенка. Кроме того, у ФИО16 имеются трое родных детей, которые проживают на Сахалине, на их содержание он добровольно оказывает материальную помощь.

Показаниями свидетеля ФИО13 Р.А., пояснившей, что ФИО12 Максим является её родным сыном. В апреле 2017 г. она с сыном проживали в доме по адресу: <адрес> Также в доме жили бывшая супруга сына ФИО7 с детьми и сожителем ФИО16 Между ФИО13 и ФИО16 постоянно происходили конфликты, так как ФИО16 и ФИО7 хотели выжить их (её и сына) из дома.

В апреле 2017 г., точную дату не помнит, ФИО13 находился дома, лежал на диване. Около 16 или 17 часов подошёл ФИО16, вытащил ФИО13 с дивана, потащил на улицу, сын вырвался и убежал. Через какое-то время он позвонил ей и сообщил, что ФИО16 его избил, сам он находится около <адрес> и собирается вызвать скорую помощь. Обстоятельства конфликта она не наблюдала, они известны ей со слов сына. ФИО12 рассказал, что ФИО16 кинулся на него драться, он стал убегать. ФИО16 догнал его на машине, избил палкой. Незнакомый таксист остановился и закричал на ФИО16, тот бросил палку в машину и уехал. Второй раз сын позвонил уже из больницы. Она его навестила на следующий день после госпитализации. У сына была перевязана голова. В настоящее время она не может проживать в доме совместно с ФИО7 и ФИО16, жилищный вопрос не урегулирован, её на время приютила у себя соседка – ФИО10, у которой она проживает с ноября 2017 г. по настоящее время, так как ФИО16 делает всё для того, чтобы сделать её проживание в доме невыносимым, а иного жилья у неё не имеется. ФИО13 её защитить не может, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. О сыне ничего плохого сказать не может. Спиртное он употреблял из-за постоянных судебных заседаний, и работать не мог по этой же причине, находился на её содержании.

Из показаний свидетеля ФИО13 Р.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в прядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что в начале 2017 г. ФИО7 и её сын расторгли брак, и ФИО7 привела в дом сожителя ФИО16 С этого времени в доме стали происходить конфликты. В марте 2017 г. Савченко сильно избил ФИО13, было возбуждено уголовное дело, которое прекратили за примирением сторон. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО12 вышел из дома по своим делам, при этом телесных повреждений у него не было. Через 5-10 минут со 2-го этажа спустился ФИО16, сел в свой автомобиль и уехал. Через 20 минут ФИО16 вернулся обратно. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил сын и пояснил, что находится в ФИО17. Приехав в больницу, она увидела, что у сына перевязана голова, на лице и руках ссадины. В ходе беседы ФИО12 ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он ушёл из дома, по ходу следования на <адрес> его на личном автомобиле догнал ФИО16, вышел из автомобиля и ударил его палкой в область головы, после чего он был госпитализирован. В больнице сын провел около 10 дней, после выписки побоялся возвращаться домой, жил у друзей (л.д. 76-79).

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что в сентябре 2017 г. она познакомилась с соседкой ФИО13 Р.А., которая жаловалась на свою бывшую сноху, ФИО7, и её сожителя, ФИО16, которые постоянно делали всё, чтобы выжить её из дома. Они по этому поводу обращались к участковому ФИО6, но безрезультатно. Тогда она пригласила ФИО12 Р.А. пожить к себе. С ноября 2017 г. ФИО12 стала проживать у неё в доме.

Летом 2017 г. она была очевидцем того, как ФИО7, находясь в огороде возле своего дома, выражалась в адрес ФИО13 Р.А. нецензурной бранью. Иных конфликтов в этой семье она не наблюдала.

О событиях, произошедших в апреле 2017 г., ей ничего не известно. От ФИО13 знает, что её сын, ФИО13 Максим, около 2-х недель лежал в больнице, а затем жил у знакомых, в настоящее время отбывает наказание в <адрес>.

Из показаний дополнительного свидетеля ФИО1, допрошенной по ходатайству стороны защиты, следует, что около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО16 разговаривали около дома последнего. В этот момент автомобиль Савченко стоял рядом с домом, не имел каких-либо повреждений. Вечером в тот же день ФИО7 ей рассказала о том, что ФИО13 повредил их автомобиль, подробности не рассказывала. Дату она запомнила потому, что ДД.ММ.ГГГГ – это День её рождения. Вечером того же дня она в окно видела ФИО13 заходящим в дом. В каком состоянии он находился, и имелись ли у него телесные повреждения, сказать не может, так как на улице уже было темно. Лично у неё конфликтов с ФИО13 не было. Очевидцем конфликтов между ФИО13 и другими лицами она не являлась, но почти каждый день наблюдала его в состоянии алкогольного опьянения, видела, что к их дому часто приезжали сотрудники полиции. Со слов ФИО7 ей известно, что ФИО13 гонял её, кидался с ножом. До появления в доме ФИО16 ФИО7 с детьми часто приходила к ней, чтобы спастись от ФИО13. В марте 2017 г. она услышала шум, вышла на крыльцо своего дома и увидела ФИО13, который возле своего дома выражался в адрес ФИО16 нецензурной бранью. Когда подъехал наряд полиции, ФИО13 стал биться головой о стену своего дома. Сотрудники полиции его забрали. Дальнейшие события ей не известны.

Из показаний дополнительного свидетеля ФИО3, допрошенного по ходатайству стороны защиты, следует, что он проживает в <адрес>. Иногда на выходные приезжает к своей двоюродной сестре ФИО11, фамилию которой не помнит, проживающей в <адрес>, в доме, расположенном рядом с магазином «Мария-Ра», адреса не помнит. Сестра проживает в этом доме с мужем и пожилыми родителями.

В апреле 2017 г., дату не помнит, на 4 дня он приехал в <адрес> для оформления документов, связанных с наследованием дома умершего брата, расположенного в <адрес>. При этом ночевал в указанном доме. В субботу поехал в гости к сестре в <адрес>. Побыв там в течение дня, собрался домой. Вечером вышел из ограды дома сестры и возле магазина «Мария-Ра» увидел троих мужчин в нетрезвом состоянии, которые конфликтовали с ранее незнакомым ему ФИО16 Суть конфликта он не понял. Савченко стоял возле машины и оборонялся, отмахивался. А трое мужчин нападали на него, в руках у каждого из них были палки, описать которые он не может. Мужчины не били ФИО16, просто махались. В его присутствие никто никому телесных повреждений не причинял. Он заругался, сказал, что вызовет полицию. Мужчины сразу же успокоились, а Савченко сел в автомобиль иностранного производства и уехал.

Он запомнил этот случай потому, что ФИО16 был одет не по погоде. На улице было холодно, ещё снег лежал, а ФИО16 был в курточке, шортах и сланцах, без головного убора. Сам он был трезв, так как не является любителем спиртного, в тот день не употреблял его вообще.

Позже, в очередной его приезд, ФИО16 подошёл к нему и поинтересовался, не видел ли он конфликта, напомнив обстоятельства. После чего он вспомнил вышеуказанные события и согласился дать о них показания. Кроме того, он запомнил ФИО16 в лицо. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у него не имеется, он рассказал об обстоятельствах, так, как их запомнил. Настаивает на том, что палки были в руках у всех мужчин. Это происходило в сумерках, но освещенность была достаточной. В момент конфликта Савченко стоял возле передней части автомобиля.

Из показаний дополнительного свидетеля ФИО6, допрошенного по ходатайству стороны защиты, следует, что до 2017 г. на обслуживаемом им участке по адресу: <адрес> проживали ФИО13 с матерью и ФИО7 с детьми. От ФИО7 поступали заявления по факту причинения телесных повреждений, оскорблений и угроз убийством. ФИО13 злоупотреблял спиртными напитками, не работал, троих своих детей не содержал. В отношении своей матери ФИО13 также совершал противоправные деяния. Мать неоднократно приходила к нему на приём и жаловалась на поведение сына, просила повлиять на него. Проводимые с ФИО13 беседы положительных результатов не давали. Будучи трезвым, он давал обещание изменить своё поведение, а в нетрезвом состоянии продолжал конфликтовать со своими родственниками. У ФИО7 действительно имелся номер его сотового телефона, по которому она периодически звонила и жаловалась на мужа, иногда передавала трубку ФИО13, он с ним разговаривал, и тот успокаивался. Окружение ФИО13 ему не знакомо. В 2017 г. в доме стал проживать сожитель ФИО7 – ФИО16. Весной 2017 г., допускает, что в апреле, но точную дату не помнит, ФИО7 в очередной раз позвонила ему и сказала, что ФИО13 вновь учинил конфликт, ходит по дому, пугает детей, обещает привести людей и побить ФИО16. Он её выслушал, сказал, что в этой ситуации ничего сделать не может, предложил звонить по факту. Впоследствии она ему не перезванивала. Позже ему поступил материал по заявлению ФИО13 о причинении телесных повреждений. Он не смог его найти, чтобы опросить, а когда удалось найти ФИО13, тот сказал, что у него проблемы со здоровьем. В течение 2017 г. он не менее 15 раз опрашивал ФИО13 по различным фактам. Полагает, что причина конфликтов между ФИО13 и ФИО7 с ФИО16 – это проживание на общей площади и злоупотребление ФИО13 спиртными напитками. От ФИО13. на бытовой почве поступали жалобы. Она жаловалась, что ФИО16 и ФИО7 отключают ей свет, либо домой не пускают. У них шёл раздел имущества. ФИО16 ему знаком на протяжении двух лет. Может охарактеризовать его как человека работающего, содержащего чужих детей, не злоупотребляющего спиртными напитками. Подтверждает, что от него отбирали объяснения в связи с поступившим заявлением ФИО13 о том, что он якобы брал взятку. Данный факт подтверждения не нашёл, о чём имеется отказной материал.

Из показаний дополнительного свидетеля ФИО2, допрошенного по ходатайству стороны обвинения, следует, что он в 2017 г. работал грузчиком в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действительно часто выходил на улицу покурить, какого-либо конфликта с участием ФИО16 не наблюдал. Примерно в феврале 2018 г., когда он работал в том же магазине администратором, к нему обратился ФИО16, которого он знал как покупателя. Он поинтересовался, кто работал в магазине ДД.ММ.ГГГГ, он поднял журнал учета рабочего времени ООО «<данные изъяты>», ***, по которому установил, что в указанный день работал он в качестве грузчика и ФИО14 в качестве администратора. Тогда Савченко сказал, что на улице возле магазина в указанный день был инцидент по поводу машины, произошла драка, в которой участвовали трое людей. Просил подтвердить, что он это видел. Но он сказал ФИО16, что не видел этого, поэтому ничего подтвердить не может, ложных показаний давать не будет. Не помнит, работал ли он ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные показания дал дополнительный свидетель ФИО4, также допрошенный по ходатайству стороны обвинения. Кроме того, ФИО4 уточнил, что, являясь администратором, по инструкции он не имел право покидать помещение магазина, поэтому не мог наблюдать каких-либо событий, происходящих на улице. Настаивает на том, что Савченко сначала описал конфликтную ситуацию, и просил её подтвердить у следователя. Администратор или охранник по имени ФИО15 в апреле 2017 г. в их магазине не работал.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный на тротуаре напротив дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не обнаружено (л.д. 60-63).

Согласно сообщению КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ, а также карты вызова скорой медицинской помощи *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15.36 часов с номера телефона *** поступил вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> в отношении ФИО13, который с диагнозом: ушибленная рана головы и СГМ? Был доставлен в 17 часов в нейрохирургическое отделение ФИО17. Со слов пострадавшего за 30 минут до осмотра его ударил палкой знакомый, в течение 3-х суток употребляет алкоголь, ведёт себя агрессивно, угрожает расправой, жалобами в различные инстанции, изо рта запах алкоголя, речь вязнет, походка шаткая, очаговой неврологической симптоматики нет. Локальный статус: в заушной области слева ушибленная рана примерно 1 см длиной, вертикальная, скудное кровотечение, купировалось самостоятельно.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО16 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Из показаний подсудимого ФИО16, потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО13., ФИО10, эксперта ФИО9, дополнительных свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО4, материалов уголовного дела достоверно установлено, что ФИО16 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Очевидцев совершенного преступления в судебном заседании не установлено. Вместе с тем, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО13., ФИО10, ФИО1, ФИО6 о том, что между ФИО13 и ФИО13., с одной стороны, а также ФИО16 и ФИО7, с другой стороны, сложились стойкие неприязненные отношения на почве проживания на одной жилплощади и нерешенного жилищного вопроса, который обострялся в момент нахождения ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на разногласия между показаниями подсудимого ФИО16 и потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах состоявшегося конфликта в части конкретной даты, суд находит установленным факт выяснения отношений между указанными лицами около <адрес>, в процессе которого ФИО16 реализовал свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом достоверно не установлено, что в данном конфликте принимали участие иные лица. Показания подсудимого в этой части не опровергнуты, а потерпевший данный факт отрицает. Однако, из показаний потерпевшего и подсудимого объективно установлено, что в отношении ФИО16 никто насилия не применял, телесных повреждений ему не причинял.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО13, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными по делу. Его показания о том, что телесные повреждения ему причинил именно ФИО16, а не иные лица, не вызывают у суда сомнений, поскольку он сразу заявил об этом сотрудникам скорой медицинской помощи, указывая, что его избил знакомый, а также матери, позвонив ей по телефону. Тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не указывает на недостоверность его показаний.

Вместе с тем, суд критически оценивает пояснения подсудимого о том, что он находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, рассматривает их как защитную позицию, не верно им истолкованную.

Действия ФИО13, связанные с жестикуляцией руками во время ссоры с подсудимым, не представляли какой-либо угрозы для ФИО16, так как он не использовал каких-либо предметов. Из показаний подсудимого следует, что у ФИО13 в этот момент ничего в руках не было, он не высказывал в его адрес угроз, а, намереваясь ударить, не достиг своей цели, поскольку ФИО16 увернулся от удара. Указанные действия подсудимый воспринял как угрозу для своей жизни и здоровья и нанёс ответный удар кулаком в переносицу и в грудь, чтобы вывести потерпевшего из равновесия, в результате чего ФИО13 упал. Подсудимый пояснил о том, что применил данный приём специально, используя навыки вольной борьбы.

В этой связи невозможно согласиться с версией подсудимого о том, что ФИО13 представлял для него какую-либо опасность. ФИО16 мог беспрепятственно сесть в свой автомобиль и уехать. Находившиеся рядом пьяные приятели потерпевшего, о которых заявляет ФИО16, несмотря на своё численное превосходство, в силу замедленной реакции не могли повлиять на ситуацию. Савченко сам инициировал встречу с ФИО13, был трезв. Его не остановил факт нахождения потерпевшего в компании с другими лицами. Он сам пояснил, что не сразу достал палку из багажника автомобиля. Данный факт свидетельствует о том, что он не боялся ФИО13 или иных лиц, занимал активную позицию в конфликте. При этом понимал, что тот в силу алкогольного опьянения адекватно воспринимать какие-либо его просьбы потерпевший не может.

Вместо того, чтобы уехать, он достал палку и применил её в отношении потерпевшего. При этом не предпринял попыток позвать кого-либо на помощь или убежать с места происшествия. Хотя имел реальную возможность покинуть указанный участок местности в любой момент, так как его никто не удерживал, в том числе и двое мужчин, на участии которых настаивает подсудимый. ФИО16 не воспользовался данной возможностью. Напротив, открыл багажник, достал оттуда деревянную палку, являющуюся частью от черенка лопаты, которой стал наносить удары потерпевшему.

Не имелось каких-либо оснований считать, что ФИО13 выполнит угрозу, высказанную ранее ФИО7 о том, что он приведёт людей и изобьёт её и ФИО16.

Показания ФИО16 о том, что у него не было возможности поступить иначе, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Савченко специально преследовал и догнал потерпевшего, именно он явился инициатором общения.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено, что потерпевший ФИО13 нападал на подсудимого, в связи с чем необходимости в обороне не имелось. Версия подсудимого о самообороне является надуманной, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании.

Его показания о том, что действия ФИО13 представляли опасность для его здоровья, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показания подсудимого ФИО16 об обстоятельствах совершенного преступления в целом согласуются с показаниями иных лиц, допрошенных по делу. Однако, его показания в той части, что потерпевший представлял для него угрозу, а также, что он мог причинить вред здоровью потерпевшего не умышленно, не подтверждаются какими-либо объективными данными, опровергаются выводами эксперта об образовании телесных повреждений, в связи с чем являются несостоятельными.

Получение ранее телесных повреждений друг от друга свидетельствует лишь об образе их совместной с ФИО13 на одной жилой площади жизни, который для ФИО16 и ФИО13 является привычным. Сам подсудимый не предпринимал попыток для смены места жительства до урегулирования жилищного вопроса между гражданской супругой и её бывшим мужем, тем самым не боялся встречи с потерпевшим.

Доводы подсудимого о том, что ФИО13 мог быть причинён тяжкий вред здоровью третьими лицами, является надуманными, объективными данными не подтверждён.

Наличие между ФИО16 и ФИО13 затянувшегося конфликта в связи с проживанием на одной жилой площади стороны не оспаривают.

В очередной раз между указанными лицами возник конфликт в период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.35 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением ФИО13 автомобиля, находящегося в пользовании подсудимого ФИО16

Суд полагает, что данная причина явилась основной. ФИО16 был зол, в связи с чем стал преследовать потерпевшего, догнал его на улице и причинил вред его здоровью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании совокупностью доказательств установлено, что ФИО16 умышленно нанес ФИО13 не менее двух ударов кулаком в область лица и груди, а затем не менее двух ударов деревянной палкой по голове и туловищу, что объективно подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, а также заключением эксперта.

Он видел, что в результате его действий ФИО13 упал, однако не предпринял попыток к оказанию ему помощи, либо вызову бригады скорой помощи.

ФИО16 подтвердил тот факт, что причиной совершения им преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в повреждении его автомобиля, что согласуется с показаниями свидетелей. Именно указанное поведение потерпевшего породило в нем внезапно возникшую личную неприязнь по отношению к потерпевшему, и явилось причиной нанесения ударов. Данное обстоятельство, наряду с вышеизложенным, свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО16 действовал умышленно, нанося удары потерпевшему, применяя деревянную палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО16 не знал, что для потерпевшего наступят вышеуказанные последствия, хотя мог и должен был их предвидеть. Умыслом подсудимого охватывалось причинение любого вреда здоровью, поскольку он понимал, что наносит удар в жизненно-важные органы человека, в том числе и голову, при этом использовал палку.

В связи с чем незнание подсудимого о том, какие могут наступить последствия в результате его действий не свидетельствует о том, что он действовал не умышленно.

Исходя из установленных обстоятельств, деяние, совершенное ФИО16, в момент его совершения не создавало реальную опасность для жизни последнего. В данном случае нельзя расценивать его действия как обороняющиеся. В связи с чем данное деяние не может быть рассмотрено как совершенное в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов.

Поэтому суд не находит оснований для квалификации действий подсудимой ФИО5 по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО16 действовал по мотиву личной неприязни, с прямым умыслом, понимал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью.

Характер и локализация нанесённых потерпевшему ФИО13 ударов органами предварительного расследования установлены верно, и подтверждены совокупностью доказательств, в том числе и заключением эксперта.

Несмотря на тот факт, что предмет, которым ФИО16 нанёс удары потерпевшему, изъят и осмотрен не был, его наличие стороны не отрицают. Заключение и показания эксперта подтверждают факт причинения телесного повреждения с использованием предмета, поэтому указанный квалифицирующий признак вменен в вину подсудимому обоснованно.

Подсудимый подтвердил, что именно этим предметом наносил ФИО13 удары, хотя и при иных обстоятельствах. В связи с чем, действия ФИО16 верно квалифицированы как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания дополнительного свидетеля ФИО3 нельзя положить в основу приговора, поскольку он не был допрошен непосредственно после рассматриваемых событий, а спустя время он не помнит достоверно всех обстоятельств. Поэтому его показания суд оценивает критически.

Свидетели ФИО2 и ФИО4, являющиеся сотрудниками магазина, не подтвердили версию подсудимого о том, что тот защищался от нападения ФИО13 и иных лиц. Они настаивали на том, что не являлись очевидцами этих событий, а ФИО16 обращался к ним с просьбой подтвердить его версию.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО16 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд соглашается с тем, что невозможно достоверно установить конкретную дату совершения преступления. Подсудимый настаивает на том, что события происходили во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, а потерпевший называет иную дату – ДД.ММ.ГГГГ, также во второй половине дня. Обе даты в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетелей, эксперта ФИО9, пояснившей, что установленный у потерпевшего комплекс телесных повреждений мог быть причинён во временном промежутке, ограничивающемся двумя сутками до момента поступления его в медицинское учреждение.

В обосновании своей версии подсудимый пояснил, что находился на смене и вернулся домой рано утром ДД.ММ.ГГГГ, но данный факт не опровергает версию органов следствия о временном промежутке.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО16, ознакомившись с представленными суду доказательствами обвинения, выработал позицию по отрицанию своей вины в предъявленном обвинении, стараясь исказить фактические обстоятельства дела, представил свою версию событий, наиболее выгодную для него, пытаясь подобным способом избежать ответственности за содеянное.

Свидетели ФИО1, ФИО6 не являлись очевидцами конфликта, произошедшего меду ФИО16 и ФИО13, в результате которого последний оказался в стационаре. Указанные лица лишь подтвердили факт повреждения автомобиля. Никто из указанных лиц не видел потерпевшего с телесными повреждениями, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ Поэтому исключить факт причинения телесных повреждений как 23, так и ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных суду доказательств невозможно.

Поэтому орган предварительного расследования верно установил период времени совершения преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО16 в отношении ФИО13 совершено в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.35 часов ДД.ММ.ГГГГ

Наличие буклета, содержащего сведения о футбольном матче, назначенном на вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает позицию органа предварительного следствия. Более того, в том же буклете содержатся сведения о ранее проведённом матче между футбольными клубами <адрес>, содержащего пометки (подчеркивания) об игроках клуба <адрес>. Суд полагает, что именно в связи с матчем ДД.ММ.ГГГГ подсудимый сохранил у себя буклет, а впоследствии представил его суду в качестве обоснования позиции о времени конфликта ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетеля ФИО7 о времени рассматриваемых событий также нельзя признать объективными, поскольку она является близким для подсудимого человеком и заинтересована в благополучном для него исходе дела.

Отсутствие надлежащих ответов от операторов связи о детализации телефонных соединений свидетеля ФИО6 не влияют на существо предъявленного подсудимому обвинения, поскольку сам свидетель не отрицает, что ФИО7 неоднократно звонила ему на сотовый телефон по поводу угроз, поступающих от ФИО13.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО13, не настаивающего на строгой мере наказания.

ФИО16 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, занимается воспитанием и содержанием детей гражданской супруги ФИО7, материально обеспечивает родных детей, проживающих в другом регионе.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО16, суд признаёт состояние здоровья близких родственников, нахождении его гражданской супруги в состоянии беременности, фактическое наличие на иждивении шестерых малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего, связанного с повреждением автомобиля, что спровоцировало конфликтную ситуацию.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни членов его семьи, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным исправление ФИО16 без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, без применения дополнительного наказания.

С учётом фактических обстоятельств наиболее тяжкого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В действиях подсудимого ФИО16 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

В судебном заседании установлено, что ФИО16 в порядке ст. 91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем у суда отсутствуют основания для зачета какого-либо периода в срок отбытого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО16 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО16 обязанности: не менять в течение испытательного срока наказания постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого по месту его жительства, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Приговор по состоянию на 19.06.2018 г.

в законную силу не вступил.

Секретарь с/з. А.А.Сыровежкина