Решение № 12-223/2017 7-78/2018 от 29 января 2018 г. по делу № 12-223/2017

Дело № 7-78/18

(в районном суде № 12-223/17) Судья Копёнкина Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 30 января 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД Петродворцового района Санкт-Петербурга <...> О.С. от 01 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, 01.07.2017 г. в 17 часов 35 минут, находясь по адресу: <...> - Сампсониевская, управляя автомобилем Киа Рио г.н.з. <...>, совершил остановку и стоянку далее первого ряда от края проезжей части и не параллельно проезжей части, тем самым создал помеху для других транспортных средств, нарушил п. 12.2, п.12.4 ПДДРФ.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений как незаконных, и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что внесение типографским способом в бланк постановления разъяснение прав и записи о согласии с событие правонарушения нарушает права ФИО1, поскольку данные записи вводят в заблуждение относительно возможности и необходимости высказать свою позицию по правонарушению и назначенному наказанию, оценка данному обстоятельству судом не дана. Копия протокола о задержании транспортного средства, как указывает заявитель, ему не вручалась, а требование вышестоящего суда о необходимости истребования приложенного к нему документа, а именно акта осмотра автомобиля о наличии или отсутствии повреждений автомобиля, судьей районного суда проигнорировано. Отсутствие такого приложения к протоколу задержания транспортного средства влечет недействительность такого протокола. Судьей районного суда при рассмотрении жалобы не проверено место совершения инкриминируемого правонарушения, фактическое наличие знаков и разметки на данной местности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение подлежащим отмене ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, судья районного суда при рассмотрении жалобы установил, что 01.07.2017 г. в 17 часов 35 минут, находясь по адресу: <...> - Сампсониевская, управляя автомобилем Киа Рио г.н.з. <...>, ФИО1 совершил остановку и стоянку далее первого ряда от края проезжей части и не параллельно проезжей части, тем самым создал помеху для других транспортных средств, нарушил п. 12.2, п.12.4 ПДД РФ, и, исследовав доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.

Как следует из п.1 ч.1 ст. 8.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Из постановления о привлечении к административной ответственности и из протокола о задержании транспортного средства следует, что данные процессуальные документы составлены разными должностными лицами.

При этом судьей районного суда не проверено, на основании каких доказательств инспектор <...> О.С. пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, учитывая, что фактически событие вменяемого правонарушения было выявлено иным должностным лицом, а в имеющемся протоколе о задержании транспортного средства, на основании которого дело об административном правонарушении было возбуждено, не отражено событие правонарушения и иные необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Кроме того, судьей районного суда оставлено без внимание указание апелляционной инстанции о необходимости истребования приложения к протоколу о задержании транспортного средства, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ГИБДД Петродворцового района Санкт-Петербурга <...> О.С. от 01 июля 2017 года возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.