Решение № 2-3849/2019 2-3849/2019~М-2358/2019 М-2358/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3849/2019

Дело ...

16RS0...-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... в 13 часов 10 минут, ФИО2 заехала на "Автомойку 24", расположенную по адресу: ..., для того, чтобы помыть принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки: HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак ..., VIN .... Транспортное средство было оставлено в помывочном боксе и передано для проведения работ автомойщику. ФИО2 была произведена оплата за выполнение услуг по помывке автомобиля, что подтверждается банковской справкой по операции от ... в 13 часов 18 минут, код авторизации .... В 13 часов 45 минут сообщили, что можно забирать транспортное средство. После выезда из помывочного бокса и осмотра транспортного средства ФИО2 были обнаружены повреждения в виде вмятин и выгнутого края правой передней двери с деформацией, о чем ФИО2 сразу же уведомила работников автомойки и написала заявление о причинении вреда имуществу на имя ИП ФИО1, которое было принято, о чем свидетельствует роспись сотрудника и печать соответствующего ИП. В момент, когда ФИО2 оставляла транспортное средство на мойку данных повреждений не имелось, работниками автомойки при приеме транспортного средства на мойку не было зафиксировано каких-либо повреждений.

Указывается, что администратор автомойки ФИО4 вину сотрудников автомойки признал, как устно, так и в переписке по телефону и предложил обратиться за ремонтом в ремонтную мастерскую по адресу ..., однако сообщил, что оплате подлежит лишь ремонт без покраски. В последующем в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО2, устранив дефекты транспортного средства, автомойка отказалась.

... ФИО2 обратилась в ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... с заявлением ... о фиксации факта повреждения транспортного средства на автомойке ИП ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... администратор "Автомойка 24" ФИО4 подтвердил, что повреждение на автомобиле ФИО2 образовалось при оказании услуг по мойке транспортного средства, указал, что автомойка готова понести все расходы по устранению вреда, причиненного транспортному средству при оказании услуг.

Поскольку каких-либо действий по оплате ремонта транспортного средства со стороны ИП ФИО1 не последовало, ФИО2 была вынуждена обратиться в ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «ЭКСПЕРТ» для проведения независимой экспертизы с целью установления стоимости материального ущерба (восстановительного ремонта) и фиксации вреда. О проведении экспертизы ИП ФИО1 извещена путем направления телеграммы.

Согласно Экспертному заключению от ... ...-ИП/02.19 сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет 61 200 руб.

Указывается, что на настоящий момент представители ИП ФИО1, в том числе администратор ФИО4 возместить ущерб причиненный транспортному средству при оказании услуг по мойке отказываются.

... ИП ФИО1 передана претензия с требованием возмещения двукратной цены поврежденной вещи в сумме 122400 руб. (61200 х2), возмещения понесенных расходы по производству экспертизы в сумме 3500 руб., возмещения расходов по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 3 000 руб.

ФИО5 ФИО2 оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу двукратную цену поврежденной вещи в сумме 122400 руб. (61200 х 2), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 013,57 руб. за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 13000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 3500 руб., в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумму в размере 1600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, ФИО6 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара исполнитель обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает исполнитель, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на проведение экспертизы.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

«Правилами бытового обслуживания населения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... предусмотрено, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать, в частности, точное наименование, описание и цену материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя (п. 4). Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями (п. 8). Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. После окончания работы исполнитель обязан представить потребителю отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток либо с согласия потребителя уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у исполнителя неиспользованного материала (п. 12). Потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (п. 14).

Частью 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО2 обратилась в ОП ... «Вишневский» с заявлением о фиксации факта повреждения принадлежащего ей автомобиля марки HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак ... имевшего место на территории автомойки по адресу: ... период времени с 13.10 часов по 13.45 часов ....

Протоколом осмотра места происшествия от ... установлено, что на правой передней двери автомобиля марки HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак ... ... имеются повреждения в виде вмятин и выгнутого края правой передней двери с деформацией.

Согласно объяснениям администратора автомойки ФИО4 данным начальнику ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... от ... он работает на «Автомойке 24» по .... ... на данную автомойку приехала автомашина марки HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак ..., после мойки водитель транспортного средства сказала, что на двери автомобиля имеется вмятина, на что им было предложено отремонтировать данное повреждение в автосервисе с последующей оплатой за их счет, чтобы не потерять клиента.

Установлено, что ... администратором автомойки ФИО4 принята претензия обращенная ИП ФИО1 с требованием возмещения двукратной цены поврежденной вещи в сумме 122400 руб. (61200 х2), возмещения понесенных расходы по производству экспертизы в сумме 3500 руб., возмещения расходов по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 3 000 руб.

ФИО5 ФИО2 оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения.

Заявляя исковые требования о возмещения двукратной цены поврежденной вещи в сумме 122400 руб., ФИО2 обосновывает требования экспертным заключением ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «ЭКСПЕРТ» от ... ...-ИП/02.19, согласно которому сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет 61 200 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд в отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей и подтверждающих отсутствие вины приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" двукратной цены поврежденного материала в сумме 122400 руб.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об имущественной ответственности ответчика за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), полностью соответствуют аналогичным положениям Закона о защите прав потребителей. В связи с этим следует признать, что в случае причинения вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) законодатель допускает конкуренцию договорного и деликтного исков, оставляя право выбора правового основания иска за гражданином - потребителем.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Доказательств того, что осуществляя услуги по мойке автомобиля, указанные услуги осуществлялись не при исполнении трудовых обязанностей, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудника ответчика и причиненным автомобилю истца ущербом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений вышеприведенной правовой нормы с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1013, 57 руб. начисленные на сумму122400 руб. за период с ... по ....

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком ИП ФИО1 прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 1000 руб. требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом продолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, приходит к выводу о соответствии суммы в размере 62206, 79 руб. требованиям разумности и справедливости

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ИП ФИО1

В возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также нотариальному удостоверению доверенности в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 3500 руб. и 1600 руб. соответственно.

В доход муниципального образования ... с ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 3968, 27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 122400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1013, 57 руб., за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 62206, 79 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 3500 руб., в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумму в размере 1600 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования ... сумму в размере 3968, 27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.Р. Сафин