Решение № 2-3234/2017 2-3234/2017~М-3163/2017 М-3163/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3234/2017

Дело №2-3234/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 октября 2017 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в ходе рассмотрения дела указав, что 12.04.2017 г. было совершено ДТП с участием автомобиля Тойота Королла г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем Нисан Х-Трейл г/н № по управлением ФИО1

Указанные обстоятельства, а также вина водителя ФИО2 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.

Суммы, необходимой для восстановления принадлежащего истцу автомобиля по результатам оценки, проведенной САО «ВСК» недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился в ООО «Ревьера Авто».

Однако, в результате ремонта не были устранены последствия ДТП по замене дисков (оплачен только один диск, сумма с учетом износа составила 2 175 руб.) и шин.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 12.07.2017 г., в результате осмотра исследуемого автомобиля Нисан Х-Трейл г/н №, экспертом выявлено, что ремонтно-восстановительные работы, проведенные <данные изъяты> выполнены некачественно, так же не было заменено переднее левое крыло, накладка переднего левого крыла, передняя левая дверь, петля передней левой двери, следовательно, автомобиль не был приведен в до аварийное состояние.

Согласно экспертному заключению №2881/17 ИП ФИО5 от 12.07.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Х-Трейл г/н № на дату ДТП с учетом износа и округления составляет 26 845 руб. По отчету 2901-17 от 12.07.2017 с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 37 195 рублей, без учета износа – 59 844 рубля. Разница стоимости восстановления левого зеркала заднего вида (9 560 рублей без износа за вычетом страхового возмещения на 4 780 рублей) составляет 4 780 рублей. Стоимость экспертизы составила 2000 рублей.

С учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 46 792,50 руб., зеркала заднего вида 4780 рублей, диска переднего колеса 2175 рублей, убытки, понесенные по договору аренды автомобиля 11 900 руб., понесенные по договору хранения автомобиля 900 руб., расходы на экспертные услуги 2 000 руб., стоимость телеграфа 352,50 руб., расходы по уплате госпошлины 2 218 руб. (л.д. 6-8, 140-141).

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В силу п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 постановления Пленума от 29.01.2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Судом установлено, что 12.04.2017 г. было совершено ДТП с участием автомобиля Тойота Королла г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем Нисан Х-Трейл г/н № по управлением ФИО1

Указанные обстоятельства, а также вина водителя ФИО2 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д. 39, 40).

Суммы, необходимой для восстановления принадлежащего истцу автомобиля по результатам оценки, проведенной САО «ВСК», недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился в ООО «Ревьера Авто».

Однако, в результате ремонта не были устранены последствия ДТП по замене дисков (оплачен только один диск, сумма с учетом износа составила 2 175 руб.) и шин.

Так, согласно заключению ИП ФИО3 от 12.07.2017 г., в результате осмотра исследуемого автомобиля Нисан Х-Трейл г/н №, экспертом выявлено, что ремонтно-восстановительные работы, проведенные СТО «РИВЬЕРА» выполнены некачественно, так же не было заменено переднее левое крыло, накладка переднего левого крыла, передняя левая дверь, петля передней левой двери, следовательно, автомобиль не был приведен в до аварийное состояние (л.д. 14-40).

Согласно экспертному заключению Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО5 №2901-17 от 12.07.2017 ремонтно-восстановительные работы на СТО «Ривьера» по направлению страховой компании САО «ВСК» выполнены некачественно и не в полном объеме, автомобиль не приведен в исходное до ДТП состояние, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 59 844 рубля, с учетом износа 37 195 рублей (л.д.14-40)

Согласно экспертному заключению Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО5 №2881/17 ИП ФИО5 от 07.07.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Х-Трейл г/н № по устранению недостатков ремонтно-восстановительных работ СТО «Ривьера» с учетом износа и округления составляет 14 300 руб., без учета износа 26 845 рублей (л.д. 41-63).

Общая стоимость расходов истца на восстановительный ремонт автомобиля «Нисан Х-Трейл» г/н № округленно до рублей составляет 53 748 руб. исходя из следующего расчета:

- 24 143,50 руб. (26 845 – 2701,5) стоимость восстановительного ремонта без учета переднего левого колеса;

- 22 649 руб. разница стоимости восстановительного ремонта по исправлению некачественных работ без износа и с учетом износа;

- 4 780 руб. стоимость ремонта зеркала заднего вида;

- 2175 руб. стоимость диска переднего левого колеса с учетом износа.

Данный расчет проверен судом и признан правильным, иной расчет (контррасчет) со стороны ответчика не представлен.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается, что истец понес убытки за аренду транспортного средства по договору аренды от 10.05.2017 г. и хранение автомобиля в сумме 12 800 руб. (л.д. 17-73, 80).

С учетом изложенных обстоятельств, надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 на восстановительный ремонт – 53 748 руб., в счет возмещения убытков за аренду и хранение автомобиля - 12 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 000 руб. (л.д. 12, 13), расходы на телеграф 352,50 руб. (л.д. 69, 70), расходы по уплате госпошлины 2 218 руб. (л.д. 4,5).

Поскольку несение указанных расходов истцом подтверждается материалами дела, данные расходы не являются чрезмерными, они подлежат возмещению в указанном размере.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на восстановительный ремонт – 53 748 рублей, в счет возмещения убытков за аренду и хранение автомобиля - 12 800 рублей, в счет возмещения расходов на экспертные услуги – 2 000 рублей, расходов на телеграф – 352 рубля 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 2 218 рублей, а всего взыскать на сумму 71 118 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>