Определение № 2-949/2017 2-949/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-949/2017

Дело № 2-949/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Громовой Л.А.,

представителя истца адвоката Каяина В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Аверс-М ЛТД», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ТДДС-Муром-2», ООО «Русский стол», КУМИ администрации округа Муром о компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аверс-М ЛТД» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ....., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением судьи от 03 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ТДДС-Муром-2», ООО «Русский стол».

Определением судьи от 22 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ администрации округа Муром.

15.06.2017 года истец уточнила исковые требования и просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Аверс-М ЛТД», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ТДДС-Муром-2», ООО «Русский стол» компенсацию морального вреда в сумме ....., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании судом разрешается вопрос о прекращении производства по делу в виду смерти истца ФИО1 16 июня 2017 года, что подтверждено копией записи акта о смерти № 1044 от 20.06.2017 г.

Представитель истца адвокат Каяин В.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью истца.

Представитель ответчика ООО «Аверс-М ЛТД», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик ИП ФИО3, представители ответчиков ООО «ТДДС-Муром-2», ООО «Русский стол», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика КУМИ администрации округа Муром, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против прекращения производства.

Прокурор Громова Л.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью истца.

Выслушав мнения прокурора, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекращение производства по делу.

В соответствии с п.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью лица, если исполнение не может быть произведено без личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Поскольку в данном случае правоотношения не допускают правопреемство, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 41, ст.224 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по делу № 2-949/2017 г. по иску ФИО1 к ООО «Аверс-М ЛТД», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ТДДС-Муром-2», ООО «Русский стол», КУМИ администрации округа Муром о компенсации морального вреда в связи со смертью истца.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Т.А. Муравьева