Решение № 2-2849/2025 2-2849/2025~М-2062/2025 М-2062/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2849/2025

Мотивированное
решение изготовлено 13 ноября 2025 г.

Дело №2-2849/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-004268-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мутрук О.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Мурманска по гражданскому делу № 2-872/2024 от 19 июня 2024 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, признано совместно нажитым имуществом жилое помещение, расположенное по адресу: г. адрес*** произведен раздел указанного совместно нажитого имущества – по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру каждому.

ФИО3 оплачены коммунальные услуги, предоставленные по квартире, расположенной по адресу: адрес*** за период с января 2021 года по январь 2025 года в размере 234 935 рублей 05 копеек, половина из которых в размере 117 467 рублей 52 копейки подлежит взысканию в порядке регресса ФИО2

Уточнив исковые требования, в том числе с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с 1 февраля 2022 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 90 063 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 8 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ЖСК «Мурманск-28».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался предусмотренным статьей 48 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с уточненными исковыми требованиями, указала, что не подлежат взысканию расходы за коммунальные услуги, которые рассчитываются исходя из фактического потребления, представила контррасчет за период с июня 2022 года по декабрь 2024 года.

Представитель третьего лица ЖСК «Мурманск-28» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по существу иска не представил.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, исследовав гражданское дела №2-872/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 с 20 июля 2012 г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 30 апреля 2019 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района города Мурманска от 29 марта 2019 г., о чем составлена запись акта о расторжении брака № 130199510000100567003 от 15 мая 2019 г.

28 февраля 2019 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес*** кадастровый номер №***, стоимостью 1 600 000 рублей.

Право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14 марта 2019 г.

В период брака стороны проживали в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: адрес***

В спорном жилом помещении ответчик не проживала и зарегистрирована не была. Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Мурманской области ФИО2 в период с 5 сентября 2012 г. по 12 апреля 2024 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес***, а с 12 апреля 2024 г. по настоящее время по адресу: адрес***

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска по гражданскому делу № 2-872/2024 от 19 июня 2024 г. признано совместно нажитым имуществом в браке ФИО2 и ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес*** произведен раздел указанного совместно нажитого имущества – по 1/2 доли каждому.

Право собственности ответчика на 1/2 доли на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 ноября 2024 г., на основании договора купли-продажи прекращено 27 марта 2025 г.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что соглашение между сторонами относительно порядка оплаты жилого помещения не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязана участвовать в оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доли праве собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, данную обязанность в период с февраля 2022 года по декабрь 2024 года исполнял ФИО3, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, и подтверждено выпиской по счету АО «Т-Банк».

Согласно расчету, представленному истцом, в указанный период истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в общем размере 180 127 рублей 23 копейки, в связи с чем ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 90 063 рубля 61 копейка (соразмерно 1/2 доли в праве собственности: 180 127 рублей 23 копейки х 1/2).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг возникает десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ежемесячными платежами, то есть по частям, право предъявления регрессного требования возникло у истца также с момента исполнения обязательства по каждому внесенному им в счет обязательства платежу отдельно.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств по оплате коммунальных услуг с 10 февраля 2022 г. (плата за январь 2022 г.) по 7 января 2025 г. (плата за декабрь 2024 г.).

Исходя из материалов дела и с учетом даты оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг, а также даты обращения истца в суд с настоящим иском (27 июля 2025 г.), суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по платежам, произведенным истцом до 27 июля 2022 г.

Таким образом, расчет необходимо производить с платежа, произведенного истцом 21 августа 2022 г. (плата за июль 2022 года) по январь 2025 года (в пределах заявленных требований).

ЖСК «Мурманск-28» представил единые платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставление коммунальных и иных услуг, из которых следует, что в расчет платы включены услуги: содержание и ремонт жилого помещения, ХВС для содержания общего имущества, ГВС для содержания общего имущества, сточные воды для содержания общего имущества, электроэнергия для содержания общего имущества; коммунальные услуги по: отоплению, ГВС, ХВС, водоотведению, обращению с ТКО, взносу на капитальный ремонт, электроснабжению; прочие услуги: ведение расчетного счета и антена.

Принимая во внимание, что ответчик фактически в спорном жилом помещении никогда не проживала, регистрации по месту жительства или месту пребывания не имела, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Мурманской области, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО2 расходов по оплате услуг ГВС, ХВС, электроснабжению, плата по которым рассчитывается исходя из фактически потребленного объема ресурса на основании показаний индивидуального прибора учета, не имеется.

Также суд полагает, что у истца не имеется оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса расходов по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148(36) Правил).

Учитывая, что ФИО2 фактически в спорном жилом помещении в том числе в заявленный период не проживала, регистрации не имела, плата за обращение с ТКО была начислена исходя из 1 человека, оснований для возложения обязанности на ответчика по возмещению истцу такой платы не имеется.

Вместе с тем, вопреки позиции ответчика, суд не усматривает оснований для освобождения от оплаты услуги по содержанию антенны, поскольку данное имущество отнесено к общедомовому, следовательно ФИО2 как собственник квартиры, обязана оплачивать услуги по содержанию общедомового имущества в полном объеме.

С учетом вышеизложенных выводов, суд полагает необходимым произвести собственный расчет платы, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса.

Согласно произведенному судом расчету общий размер оплаченных ФИО3 денежных средств за содержание общего имущества, капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2022 года по декабрь 2024 года с учетом наличия задолженности в размере 5 987 рублей 84 копейки составляет 108 870 рублей 74 копейки, соответственно доля ответчика ФИО2 составляет 54 435 рублей 37 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4524 рубля.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточненных требований истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4000 рублей, тогда как фактически истцом было уплачено 4524 рубля.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 524 рубля по чеку от 26 июля 2025 г.

При этом, учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены частично (на 60,4%: 54 435 рублей 37 копеек/100 х90 063 рубля 61 копейку) с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2416 рублей: 4000 рублей х 60,4%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 54 435 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2416 рублей.

Возвратить ФИО3 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 524 рубля, уплаченную по чеку от 26 июля 2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Калинихина