Решение № 2-1394/2018 2-1394/2018 ~ М-1100/2018 М-1100/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1394/2018

Дело № 2 -1394/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 14 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, просит обязать ответчика принять товар ненадлежащего качества, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 31000 руб., как сумму неосновательного обогащения, за товар ненадлежащего качества; неустойку в размере 31000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; штраф в размере 50% от суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на юридические услуги в сумме 14800 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мебель-Ковры» из имеющегося товара в наличии истцом приобретена кухня. ДД.ММ.ГГГГ выдан товарный чек на сумму 31000 руб. В процессе использования кухни истцом обнаружены недостатки, а именно: столешница кухонного гарнитура начала разбухать от попадания на нее воды, сушилка для посуды и шкафчика не закреплены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин, объяснила проблему, ей предложили поменять столешницу, истец отказалась, так как уже 2 раза обращалась к продавцу по замене запчастей, запчасти продавец заменял, но к кухне они не подходили. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, с требованием принять товар ненадлежащего качества и вернуть за него денежные средства. В претензии истец отказывалась от товара ненадлежащего качества и требовала возврата денег. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный законом срок ответчик не возвратил денежные средства в сумме 31000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за услуги денежной суммы составляет 31000 руб. за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 34 дня х 3% от 31000 руб. = 31620 руб. Так как сумма неустойки не может превышать стоимость услуг, она равна 31000 руб. Также продавцом было нарушено положение ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных средств и расчетов с использованием электронных средств» - продавец обязан выдавать покупателям при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных данным федеральным законом. В соответствии со ст.ст. 13, 23,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что после покупки товара, истцом обнаружены в нем недостатки: столешница разбухла, в шкафу, где находится сушилка для посуды, отслаивается дерево, в 4 выдвижных ящиках дно не закреплено, одна из ножек шкафа ниже на 1 см. других, не хватает крепежа, двери шкафов не закрываются, так как не подходят крепления. Часть недостатков ответчиком были устранены при обращении истца к ответчику, так же ответчиком было предложено заменить столешницу, но истец отказалась. После направления претензии, ответчик действительно предлагала вернуть денежные средства в размере 31000 руб., но так как истец уже оплатила услуги представителя в размере 14800 руб., денежные средства от ответчика в размере 31000 руб. не взяла, потому, что 14800 руб. ответчик компенсировать отказалась.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях относительно исковых требований (л.д.50-52).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине «Мебель-Ковры» кухню стоимостью 31000 руб. (л.д.11).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец просила ИП ФИО3 принять товар ненадлежащего качества, выплатить истцу 31000 руб. как неосновательное обогащение за товар ненадлежащего качества, 100000 руб. компенсацию морального вреда, 14800 руб. расходы на юридические услуги. Заявленные требования обосновывала тем, что после приобретения товара в магазине ИП ФИО3 – кухни, в процессе использования обнаружила недостатки: столешница кухонного гарнитура начала разбухать от попадания на неё воды, сушилка для посуды и шкафчики не закреплены. Два раза обращалась к продавцу по замене запчастей, которые продавец менял, но к кухне они не подходили. Истец отказывается от товара ненадлежащего качества и требует возврата денег (л.д.14-17), претензию ответчику истец отправила почтовым сообщением ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9), ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10,12, фотоматериал л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в ответе на претензию истца сообщила, что готова принять возврат товара и вернуть его стоимость без проверки наличия недостатков, однако по независящим от ответчика обстоятельствам, не имеет возможности произвести возврат денежных средств, поскольку истцом не указаны реквизиты для возврата. Просит вернуть товар с недостатками, либо указать время и место его нахождения, и удобное для истца время для его вывозки силами ответчика. Указанный ответ получен истцом (л.д.18, 19-20).

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что от получения денежных средств в размере 31000 руб. от ответчика после получении я ответа на претензию отказалась, так как компенсацию морального вреда и юридические расходы ответчик ей не согласилась компенсировать.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 получила от ФИО3 31000 руб. за приобретенный ДД.ММ.ГГГГ товар – кухню у ИП ФИО5 в магазине «Мебель-Ковры». Обязалась возвратить приобретенный товар – кухню ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут с адреса: <адрес>78 (л. д. 53).

На основании изложенного, суд считает установленным, что после приобретения ДД.ММ.ГГГГ кухни у ответчика, обнаружив в товаре недостатки, истец воспользовалась правом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, предъявив ответчику претензию. Ответчик, в течение 10 дней с момента получения претензии готов был выплатить уплаченную за товар денежную сумму, принять от истца товар. Истец отказалась от получения денежных средств в размере 31000 руб., так как иные требования, изложенные в претензии ответчиком добровольно не удовлетворены.

Из анализа ном действующего законодательства следует, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так как ответчик в течение срока, установленного законом, сообщил истцу о желании возвратить 31000 руб. за приобретенный истцом товар, истец отказался принять денежные средства от ответчика, иным путем передать денежные средства за приобретенный товар ответчик не имел возможности, так как реквизитов для безналичного перечисления денежных средств истец в претензии не указал, в судебном заседании истец получил от ответчика денежные средства за приобретенный товар, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 31000 руб. за приобретенный товар – кухню.

Так как ответчик вправе обратиться с требованием о возврате товара с недостатками, в судебном заседании ответчик пояснил, что от принятия товара от истца не отказывался, истец обязался возвратить приобретенный товар – кухню ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оснований обязывать ответчика принять товар ненадлежащего качества у суда не имеется, в удовлетворении данного требования истца следует отказать.

Истец просил претензионным порядком компенсировать ответчика 14800 руб. расходы на юридические услуги (л. д. 16).

Законом о защите прав потребителей определен круг требований, которые могут быть предъявлены к ответчику в случае обнаружения в товаре недостатков, требование о компенсации расходов на юридические услуги в данном перечне отсутствует, следовательно, отказом в компенсации расходов на юридические услуги ответчик права потребителя при предъявлении им претензии, не нарушил.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в судебном заседании установлено отсутствие нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, его вины, правовых оснований для компенсации морального вреда, как у ответчика при рассмотрении претензии истца, так и у суда не имеется, в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в размере 100000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так как в судебном заседании нарушения прав истца ответчиком не установлено, оснований для взыскания неустойки в размере 31000 руб. у суда не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении требований истцу судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика 14800 руб. – юридические услуги, законом не предусмотрено, в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

Требований о взыскании с ответчика убытков истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 обязать ответчика принять товар ненадлежащего качества, взыскать 31000 руб., как неосновательное обогащение за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере 31000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на юридические услуги 14800 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Власова