Решение № 2А-645/2017 2А-645/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-645/2017

Дело № 2а-645/2017

Поступило 01.08.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Борзенковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску кадастрового инженера ФИО1, с участием заинтересованного лица – ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об оспаривании приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Кадастровый инженер ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в его адрес направлено уведомление №, которым было приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации в отношение здания, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>, документы на которое были предоставлены им с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приостановление было мотивировано тем, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно: представленный технический план в электронной форме, состоящий из набора файлов, упакованных в ZIР-архив, не соответствует требованиям к подготовке технического плана, состава содержащихся в нем сведений, а также содержание декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Приказ №), - неверно заполнен элемент «назначение здания» в техническом плане. В соответствии с п. 43 Требований № в графе «3» строки «8» раздела «Характеристики объекта недвижимости» указывается назначение здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса. В отношение здания указывается назначение – «жилое», «нежилое», «многоквартирный дом», «жилое строение».

Представленный заявителем технический план от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Характеристики здания» в реквизите 6 «Назначение здания» содержит формулировку «Жилой дом». Тогда как в приложенной декларации об объекте недвижимости в графе 1 «Вид и назначение объекта» строки 1.2 раздела «Назначение здания» указано «Жилое строение». Таким образом государственный регистратор выявил противоречия в указанных документах.

Информационным письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр указывает кадастровым инженерам на встречающиеся при подаче заявлений ошибки, среди которых: «в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» на садовых земельных участках возможно размещение только жилых строений, при этом в техническом плане отсутствуют сведения о том, что здание является жилым строением (в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует указание сведений о назначении здания «жилое строение»).

Таким образом государственный регистратор разъясняет, что в случае, если в техническом плане отсутствуют сведения о статусе здания, то необходимое значение должно содержаться в Заключении кадастрового инженера. Кадастровым инженером, в данном случае, верно были применены положения Приказа №. Так, представленный технический план в электронной форме, состоящий из набора файлов, упакованных в ZIР-архив, в графе «3» строки «8» раздела «Характеристики объекта недвижимости» не допускает формулировку «Жилое строение», в связи с чем статус объекта «жилое строение» был указан кадастровым инженером в заключении.

Кроме этого, графа «3» строки «8» раздела «Характеристики объекта недвижимости» обязательна для заполнения и, поскольку формулировка объекта «Жилое строение» технического плана в электронном виде является недопустимой, кадастровый инженер вынужден был выбрать максимально приближенное по смыслу значение, а именно «жилой дом».

Административный истец просит приостановление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести решение об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношение здания, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец – кадастровый инженер ФИО1, поддержал исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что указание в техническом плане статуса объекта «нежилое строение» будет нарушать права заказчика кадастровых работ ФИО2, поскольку кадастровая стоимость нежилых строений значительно выше кадастровой стоимости жилых строений, следовательно, сумма налога на недвижимость после регистрации права собственности на объект будет выше, что ущемляет права собственника, ФИО2 не согласен на оформление прав на принадлежащий ему объект недвижимости как на нежилое строение.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в письменном отзыве пояснил, что на заседании рабочей группы Управления Росреестра по <адрес> и филиалов ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос об оформлении объектов недвижимости, созданных на участках для ведения садоводства, разработан алгоритм действий до вступления в силу XML-схем, утверждаемых Росреестром.

В соответствии с данным алгоритмом в техническом плане садового дома, подготовленном на основании Декларации, заполненной правообладателем, необходимо указывать назначение зданий, расположенных на садовых участках – «Нежилое здание», данное требование обусловлено понятием садового земельного участка, установленного статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им для выращивания культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нём и хозяйственных строений и сооружений).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не уведомил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации № в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес> по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №

Основанием для приостановления послужило несоответствие содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, требованиям законодательства РФ, а именно: представленный технический план в электронной форме, состоящий из набора файлов, упакованных в ZIP-архив «<данные изъяты>», не соответствует требованиям к подготовке технического плана, состава содержащихся в нем сведений, а также содержание декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений, утверждённым приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиям к подготовке технического плана здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства в виде электронного документа, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно: неверно заполнен элемент «AssignationBuilding» (назначение здания) технического плана. Согласно представленному техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Характеристика здания» в реквизите 6 «Назначение здания» указано «Жилой дом», тогда как согласно приложенной декларации об объекте недвижимости в графе I «Вид и назначение объекта» строки 1.2 раздела «Назначение здания» указано «жилое строение». В разделе «Характеристика здания» в реквизите 3 «Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено здание» указан «<данные изъяты>». Согласно сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования указанного земельного участка – для садоводства. Осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления документов, соответствующих требованиям действующего законодательства (л.д. 6,7).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер ФИО1 подал заявление в апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором обжаловал решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9).

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отклонено заявление кадастрового инженера ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении (л.д. 10-12).

В информационном письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр указывает кадастровым инженерам на встречающиеся при подаче заявлений ошибки, среди которых: «в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» на садовых земельных участках возможно размещение только жилых строений, при этом в техническом плане отсутствуют сведения о том, что здание является жилым строением (в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует указание сведений о назначении здания «жилое строение»). Таким образом государственный регистратор разъясняет, что в случае, если в техническом плане отсутствуют сведения о статусе здания, то необходимое значение должно содержаться в Заключении кадастрового инженера (л.д. 13-18).

В соответствии с п. 8 ст. 43 Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений» в графе «3» строки «8» раздела «Характеристики объекта недвижимости» указывается назначение здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса. В отношении здания указывается назначение «жилое», «нежилое», «многоквартирный дом», «жилое строение».

Согласно скриншоту XML-схемы с сайта Росреестра, до ввода в действие новых XML-схем в соответствии с Законом № 218-ФЗ межевой план, технический план, акт обследования предоставляются в Росреестр в виде XML-документов, подготовленных с использованием действующих XML-схем. Сведения, предусмотренные Законом № 218-ФЗ, но отсутствующие в соответствующих элементах размещенных на сайте Росреестра, следует указывать в разделе «Заключение кадастрового инженера». Согласно перечню актуальных XML-схем, размещенных на официальном сайте Росреестра, в п. 3.5 указана XML-схема, необходимая для предоставления в орган кадастрового учёта заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов, в виде технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения в форме электронных документов (л.д. 23,24).

В распечатке XML-файла на спорный объект указано, что при выполнении кадастровых работ было выявлено, что структура XML-схемы, необходимой для представления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде технического плана здания, сооружения, объектов незавершенного строительства, помещения в форме электронных документов версии ТР_v03 (Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/535) не предусматривает наименование объекта недвижимости как «жилое строение», в связи с чем кадастровым инженером ФИО1 в XML-файле внесена запись в наименовании объекта «жилой дом». В декларации об объекте недвижимости, в п. 1.2 назначение здания указано как «жилое строение» (л.д.25-27).

Пунктом 8 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» предусмотрено, что в графе «3» строки «8» раздела «Характеристики объекта недвижимости» указывается назначение здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса. В отношении здания указывается назначение – «нежилое», «жилое», «многоквартирный дом», «жилое строение».

Руководствуясь данным Приказом №, кадастровый инженер ФИО1 в своем заключении указал назначение здания - «жилое строение», что соответствует требованиям ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяющей назначение возводимых объектов недвижимости на садовых земельных участках.

Таким образом, Управлением Росреестра по <адрес> совместно с филиалами ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса об оформлении объектов недвижимости, созданных на участках для ведения садоводства, приняло решение об определении в технических планах назначения зданий, расположенных на садовых участках, в качестве нежилых зданий, данное решение противоречит ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и нарушает право собственника на определение назначения созданного объекта недвижимости, которое в силу требований Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит только правообладателю объекта недвижимости.

Правообладатель ФИО2 в декларации на объект недвижимости, указал назначение созданного им здания – жилое строение, что соответствует требованиям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принадлежащий ему садовый земельный участок относится к землям населенных пунктов (ст.1).

При отсутствии в XML-схеме версии ТР_v03 необходимого значения назначения здания - «Жилое строение» кадастровый инженер выбрал максимально приближенное по смыслу значение – «Жилой дом».

Кроме этого в представленных суду справочной информации по объектам недвижимости официального сайта Росреестра, пояснительной записке кадастрового инженера ФИО1 указано, что кадастровая стоимость нежилых зданий в <адрес> в два раза превышает кадастровую стоимость жилых зданий, в связи с чем налог на недвижимость собственника буде выше (л.д. 33-36).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Согласно абзацу 2 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовым участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и, соответственно, принятые в порядке конкретизации части третьей его статьи 9 нормативные акты субъектов РФ, в которых на основе федеральных критериев отнесения жилых строений к жилым домам устанавливались условия и порядок переоформления жилых строений, расположенных на садовых (дачных) земельных участках, в жилые дома, утратил силу.

Тот факт, что Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Статьей 2 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Следовательно, принимаемые Управлением Росреестра решения в отношении порядка оформления объектов недвижимости и прав на них не должны противоречить закону.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что несоответствие структуры XML-схемы версии ТР_v03 требованиям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не должно нарушать право граждан на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ст.1 Закона № 218-ФЗ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», суд полагает, что на период до вступления в силу XML-схем, утверждаемых Росреестром, предусматривающих назначение здания – «жилое строение», кадастровый инженер вправе выбрать максимально приближенное по функциональному назначению здания значение – «Жилой дом», учитывая право его собственника на переоформление жилого строения в жилой дом.

На основании изложенного, суд считает требования административного истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку по вине Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> созданы препятствия для административного истца в государственной регистрации объекта недвижимости и прав на него.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынести решение об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношение здания, расположенного по адресу: <адрес> Административный иск кадастрового инженера ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.