Решение № 2-1089/2025 2-1089/2025~М-283/2025 М-283/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1089/2025

УИД 21RS0№-09

Дело № 2-1089/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Электростиль», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее – АО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к ООО «Электростиль», М.А.СБ. о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №/<данные изъяты>2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121139,06 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку товара в размере 7662,81 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней, и 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9332руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Электростиль» (покупатель) заключен договор поставки №/НЧеб1/6975-2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю электротехническую продукцию на общую сумму 292796,56руб., а покупатель обязуется принять товар и своевременно производить его оплату на договорных условиях. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору ФИО1 выступила в качестве поручителя, оформив договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что обязательства ООО «Электростиль»по договору поставки своевременно не исполнены, начислены пени по ставке 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 4 календарного дня на дату расчета.Направленное в адрес ответчика ООО «Электростиль»требование об оплате задолженности по договору не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 121139,06 руб., которая в установленные сроки не погашена. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном солидарном взыскании задолженности за поставленный товарв размере 121139,06 руб., пени за просрочку товара и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец АО «ТД «Электротехмонтаж» не явился, до судебного разбирательства от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, возражений против заявленных истцом требований ответчиками не представлено, в настоящее время возврат долга ими не произведен, в случае отсутствия ответчиков выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Электростиль» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещения, направленные по указанным в иске адресам и адресной справке, вернулись в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Электростиль»в лице директора ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №/№-2024, согласно которому поставщик обязуется поставить электротехническую продукцию (товар), а покупатель принять в установленном порядке товар и своевременно оплатить его по условиям настоящего договора в количестве, ассортименте и по ценам, согласно спецификациям или акцептированным счетам. Поставка товара по согласованным спецификациям может быть осуществлена партиями. Отгрузка каждой партии товара сопровождается оформлением отдельного универсального передаточного документа (УПД).

Подписантом от лица покупателя является ФИО1 как генеральный директор ООО «Электростиль», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 марта 2025 г.

Разделом 3 договора установлено, что цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий. Пунктом 3.6.1. договора определено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Оплата товара покупателем осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному счету. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо даты внесения денежных средств в кассу поставщика (п. 3.6.3 договора).

ООО «ТД «Электротехмонтаж» исполнило свои обязательства по поставке электротехнической продукции ООО «Электростиль»на общую сумму 292796,56 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 19-24) и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки в качестве поручителя выступила ФИО1, заключив с ООО «ТД «Электротехмонтаж» (кредитор) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Так, стороны пунктом 1 договора определили, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Электростиль» (должник) обязательств по договору поставки №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полностью в течение срока его действия, в том числе после пролонгации договора поставки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (пункт 2 договора).

Из содержания искового заявления следует, что во исполнение условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292796,56 руб. ответчиками было произвело частичное погашение долга за поставленную продукцию в размере 171657,50 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашенного долга задолженность составляет 121139,06 руб., что сторонами не оспаривается.

Впоследствии ООО «ТД «Электротехмонтаж» изменена организационно-правовая форма на АО «ТД «Электротехмонтаж», произведена процедура реорганизации в форме преобразования (запись ЕГРЮЛ №).

Ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Электростиль» истцом направлена претензия об истечении срока погашения задолженности по договору поставки с АО «ТД «Электротехмонтаж» и наличии образовавшейся задолженности по договору в размере 121139,06 руб. В претензии обращено внимание на то, что согласно условиям договора поставщиком в полном объеме была отгружена продукция по универсальным передаточным документам, однако покупателем не произведен окончательный платеж за поставленные товары на вышеуказанную сумму (л.д. 25). Однако ответчиком требование о погашении оставшейся суммы долга оставлено без удовлетворения.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Между тем стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности процесса не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства по договору поставки №<данные изъяты>-2024 от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что до настоящего времени ответчиком ООО «Электростиль» обязательства по договору не выполнены и поручителем по договоруявляется ФИО1, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ООО «Электростиль» и ФИО1 в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» задолженности за поставленную электротехническую продукцию в размере 121139,06 руб.

Разрешая требование о взыскании пени за нарушение обязательств по договору, судом приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7.5 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

– при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

– при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Поскольку факт нарушения ответчикамисроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки, в том числе до момента фактического исполнения обязательства, заявленное требование суд признает обоснованным.

Из представленного расчета по договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени в размере 7662,81 руб. (л.д.26). Указанный расчет пени судом проверен, ответчиками не оспорен иконтррасчет ими не представлен, в связи с чем суд признает его арифметически верным,в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца пени, начисленные за спорный период в размере 7662,81 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней, и 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.

Предусмотренный пунктом договора размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено, и о снижении ее размера ответчиком не заявлено, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ООО «Электростиль» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 864 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества ограниченной ответственностью «Электростиль» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (<данные изъяты>) задолженность за поставленную продукцию по договору поставки №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121139 (сто двадцать одна тысяча сто тридцать девять) руб. 06 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7662 (семь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 81 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней, и 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 864 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 г.

Судья О.С. Захарова