Приговор № 1-695/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-695/2019

Уголовное дело №

№
копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С.,

защитника – адвоката Брюхановой Л.В., представившей удостоверение №1688 и ордер №АА 089753 от 10.06.2019 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО12 - ФИО11,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им на территории Советского района гор. Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 38 минут ФИО2 пришел в помещение офиса гостиницы «Антарес», по <адрес> бригады, <адрес>, намереваясь снять в аренду гостиничный номер, где его встретила администратор ФИО6, на шее у которой он увидел золотую цепь, кроме того, увидел, что в помещении офиса установлена тумба, в ящике которой хранятся денежные средства, и решил открыто похитить золотую цепь, принадлежащую ФИО6, а также денежные средства, хранившиеся в тумбе офисного помещения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя задуманное, ФИО2 зашел за стойку администратора и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил двумя руками ФИО6 за предплечья, развернул к себе спиной, и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, левой рукой обхватил шею ФИО6, отчего последняя испытала физическую боль.

После чего, ФИО2 потребовал ФИО6 передать ему денежные средства, находившиеся в верхнем ящике тумбы. ФИО6, опасаясь дальнейшего применения насилия в свой адрес, достала из верхнего ящика тумбы конверт с денежными средствами, который ФИО13 выхватил из её рук, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО9

Далее, ФИО2 правой рукой сорвал с шеи ФИО6 цепь из золота 585 пробы, весом 5,00 грамм, стоимостью 20 000 рублей, тем самым открыто её похитил, причинив потерпевшей, согласно протоколу освидетельствования, телесное повреждение в виде ссадины на шее длиной 2,5 см и шириной 1,4 см.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшим ФИО6 на сумму 20 000 рублей, и ИП ФИО9 на сумму 40 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут ФИО2 зашел в помещение торгового павильона «Скупка», по <адрес>, где обратился к продавцу ФИО7 с просьбой показать сотовые телефоны, находившиеся в продаже. ФИО7 выполнил просьбу ФИО2, выложив на торговую витрину три сотовых телефона, на которые указал посетитель, при этом сам отвлекся, работая с компьютерной программой, и ФИО2 решил похитить чужое имущество.

Реализуя свои намерения, ФИО2, воспользовавшись тем, что продавец ФИО7 отвлекся, и за его действиями не наблюдает, тайно забрал с торговой витрины имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3, а именно сотовые телефоны: «Сони Экспериа 3112», стоимостью 14999 рублей; «Самсунг Джи 750 Е», стоимостью 9999 рублей; «ФИО14 369», стоимостью 8799 рублей, а всего на общую сумму 33797 рублей.

В этот момент ФИО7 обнаружил преступные действия ФИО2, потребовал, чтобы последний прекратил свои незаконные действия и вернул похищенное имущество. Однако, ФИО13, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО7, не реагируя на законные требования последнего остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе похищенные телефоны, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ИП ФИО12 материальный ущерб на сумму 33797 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО13) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат ФИО8 не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшие ФИО9, представитель потерпевшего ФИО10 – ФИО11, не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие ФИО12, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающие 10-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

<данные изъяты>

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО2 виновным в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, что ФИО2 не судим, разведен, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.2, л.д.39) по открытому хищению имущества, принадлежащего ИП ФИО12, а также проверку его показаний на месте (т.2, л.д.51-59) по данному преступлению, активное способствование розыску имущества, добытого в результате указанного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует его явка с повинной (т.2, л.д.13) по открытому хищению имущества, принадлежащего ФИО6, ИП ФИО9, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, сделанная после того, как у сотрудников полиции имелись сведения о причастности ФИО2 к совершению данного преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его гражданской супруги, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и назначить подсудимому наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкциями ч.ч. 1 и 2 ст.161 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, в также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Местом отбывания наказания, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому следует назначить исправительную колонию общего режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, - ОДИН год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание ТРИ года лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом гор. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «ФИО14 369», - хранящийся у представителя потерпевшего ФИО11, - оставить за ней;

- СD-R диск с видеозаписью, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго